Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 07 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4712/17 по иску Васильчука Д.В. к ООО «Самарканд» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Васильчук Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Самарканд» о взыскании долга в размере 450 000 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором займа от 03.12.2015 ответчик одолжил у истца денежные средства в размере 450 000 руб. сроком по 31.12.2016. Поскольку ответчик от возврата долга до настоящего времени уклоняется, истец обратился в суд с настоящим иском, просит также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Представитель истца Васильчука Д.В. по доверенности Коноплева М.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Самарканд» в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 03.12.2015 между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 450 000 руб.

Согласно условиям названного договора, ответчик обязался вернуть займ не позднее 31.12.2016.

Передача займа в указанном размере подтверждается соответствующим приходно-кассовым ордером от 03.12.2015.

25.05.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, согласно ответа на которое от 29.05.2017 последний ввиду существующих планов на бюджет обязуется вернуть имеющуюся перед истцом задолженность во втором квартале 2018 года.

Таким образом, до настоящего времени от возврата долга и процентов за его пользование ответчик уклоняется; доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильчука Д.В. к ООО «Самарканд» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самарканд» в пользу Васильчука Д.В. 450 000 руб. в счет долга, и 7 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 457 700 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2017