Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4748/17 по иску Мальцева ММ к Байкову РС о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев М.М. обратился в суд с иском к Байкову Р.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 126 700 рублей 00 копеек на срок до 01 марта 2016 года, при этом за нарушение сроков возврата суммы долга ответчик обязался выплатить проценты в размере 0,333% за каждый день просрочки от суммы долга. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены, Мальцев М.М. просит суд взыскать в его пользу с Байкова Р.С. задолженность по договору займа в размере 126 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период со 02 марта 2015 года по 20 сентября 2017 года в размере 30 166 рублей 54 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы долга за период со 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года в размере 239 639 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 165 рублей 06 копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Орехов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, не возражал против их удовлетворения, факт получения долга не отрицал, однако пояснил, что Байков Р.С. частично вернул Мальцеву М.М. денежные средства в размере 15 000 рублей 00 копеек, что истцом учтено не было, кроме того, указал на неверный расчет процентов и необоснованность требования о компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, *** года Байков Р.С. взял у Мальцева М.М. в долг денежную сумму в размере 126 700 рублей 00 копеек на срок до 02 марта 2016 года, и обязался в случае нарушение сроков возвраты суммы займа уплатить проценты в размере 0,333% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 11).

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Мальцева М.М. и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 126 700 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом за период со 02 марта 2015 года по 20 сентября 2017 года в размере 30 166 рублей 54 копеек, проверив, согласившись с расчетом истца и признав его арифметически верным.

При этом довод ответчика о частичном погашении задолженности в размере 15 000 рублей 00 копеек суд во внимание не принимает за его недоказанностью.

Кроме того, поскольку ответчик в период со 02 марта 2016 года по 20 сентября 2017 года пользовался денежными средствами Мальцева М.М. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с условиями договора, что составляет 239 645 рублей 44 копейки (из расчета: 126700х0,333%х568=239645,44).

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Байкова Р.С. в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 239 639 рублей 20 копеек.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд отказывает в удовлетворении предъявленного к Байкову Р.С. требования Мальцева М.М. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу указанной нормы должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из договора займа, к таковым не относится.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца были представлены договор на оказание юридических услуг от 18 сентября 2017 года, квитанция на сумму 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 14-17, 18).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Мальцевым М.М. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в полном объеме в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 165 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцева ММ к Байкову РС о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Байкова РС в пользу Мальцева ММ сумму долга по договору займа в размере 126 700 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 30 166 рублей 54 копеек, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 239 639 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 165 рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мальцева ММ к Байкову РС о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья