Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4836/17 по иску Кулагина АА к Соколову ДЕ о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кулагин А.А. обратился в суд с иском к Соколову Д.Е. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. *** года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 22 715 650 рублей 31 копейки на срок до 02 октября 2017 года. В период с 30 сентября 2015 года по 02 октября 2017 год Соколов Д.Е. частично вернул сумму займа в размере 10 000 000 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнил, в связи с чем Кулагин А.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 12 715 650 рублей 31 копейки, проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 3 913 951 рубля 96 копеек, а также до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября по 31 октября 2017 года в размере 87 066 рублей 88 копеек, и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца Сакулин Р.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, *** года Соколов Д.Е. взял у Кулагина А.А. в долг денежную сумму в размере 22 715 650 рублей 31 копейки на срок до 02 октября 2017 года, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 12).

15 сентября 2017 года Соколов Д.Е. частично вернул сумму займа Кулагину А.А. в размере 10 000 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Кулагина А.А.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Кулагина А.А. о взыскании с Соколова Д.Е. долга по договору займа и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 12 715 650 рублей 31 копейки (из расчета: 22715650,31-10000000=12715650,31), проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 3 913 951 рубля 96 копеек, а также проценты за пользование займом за период с 01 ноября 2017 года до даты фактической оплаты задолженности.

Кроме того, поскольку ответчик в период с 03 октября 2017 года по 31 октября 2017 года пользовался денежными средствами Кулагина А.А. вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должен выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет сумму в размере 87 066 рублей 88 копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулагина АА к Соколову ДЕ о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соколова ДЕ в пользу Кулагина АА сумму долга по договору займа в размере 12 715 650 рублей 31 копейки, проценты за пользование займом за период с 30 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года в размере 3 913 951 рубля 96 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые на сумму 12 715 650 рублей 31 копейка, начиная с 01 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства включительно, определяя размер процентов ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 87 066 рублей 88 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Соколову ДЕ право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья