Решение
Дело № 02-5118/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/17 по иску Земсковой Д.Д. к Морозовой М.В., Морозову С.В. о признании договора дарения недействительным, разделе общего имущества супругов, снятии с регистрационного учета,
установил:
Земскова Д.Д. обратилась в суд с иском к Морозовой М.В., Морозову С.В. о признании договора дарения недействительным, разделе общего имущества супругов, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Земскова Д.Д. указала, что состояла в зарегистрированном браке с Морозовым С.В. с дата до дата. В период брака сторонами была приобретена кв. 245 в д. 6 по адрес в г. Москве, право собственности оформлено на супругов по ½ доле за каждым. После прекращения брака Морозов С.В. подарил Морозовой М.В. в 2014 принадлежащую ему долю в указанной квартире. Истец полагает, что Морозов С.В. незаконно распорядился своей долей квартиры, в связи с чем договор дарения является недействительным, кроме того право собственности на квартиру подлежит разделу как имущество, приобретенное супругами в период брака. Истец просит признать договор дарения ½ доли в праве собственности на кв. 245 в д. 6 по адрес в г. Москве между ответчиками недействительным, прекратить право собственности Морозовой М.В. на долю указанной квартиры, снять ее с регистрационного учета, разделить спорную квартиру, признав доли Морозова С.В и Земсковой Д.Д. на спорную квартиру равными.
В судебное заседание истец, ее представитель фио не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчик Морозова М.В., представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности к требованиям истца о разделе общего имущества супругов; требования истца о признании договора дарения недействительным просили отклонить, указали, что при приобретении квартиры супруги определили свои доли в общем имуществе, разделив имущество. На заключение договора дарения своей доли квартиры ответчику в силу закона не требовалось согласие истца, в связи с чем оснований для признания договора дарения не имеется. Поскольку право собственности перешло к Морозовой М.В. на законных основаниях, ее право собственности прекращено бать не может, в спорной квартире она не зарегистрирована.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Москве и ГУ по вопросам миграции МВД РФ в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 4 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие истца, его представителя, третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что дата по договору купли-продажи с использованием ипотечных средств Морозов С.В. и фио (после прекращения брака Земскова) Д.Д. приобрели в равнодолевую собственность по ½ доле каждый кв. 245 в д. 6 по адрес в г. Москве.
В настоящее время ипотека выплачена, право собственности оформлено в Управлении Росреестра по Москве без обременений.
Земскова Д.Д. и Морозов С.В. состояли в зарегистрированном браке с дата, который был прекращен на основании решения суда от дата, - дата.
дата Морозов С.В. подарил свою ½ долю кв. 245 в д. 6 по адрес в г. Москве матери Морозовой М.В. О совершенной сделке Земсковой Д.Д. было известно, настоящего решением суда от дата разрешен спор между Морозовой М.В. и Земсковой Д.Д. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за коммунальные услуги, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Указанным решением иск Морозовой М.В. был удовлетворен частично.
Как видно из выписки из домовой книги, Морозова М.В. в спорной квартире не зарегистрирована с дата, Земскова Д.Д. выбыла из спорной квартиры дата. Таким образом, в квартире стороны не зарегистрированы.
Из объяснений ответчика Морозовой Н.В. известно, что спорная квартиры сдается в наем Земсковой Д.Д. посторонним людям.
В соответствии со ... Морозова (Земскова) Д.Д. определили правовой режим спорного имущества.
В силу ч. 2 ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно ч. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
По условиям договора купли-продажи от дата спорная квартира поступила в долевую собственность бывших супругов Морозовых С.В. и Д.Д., то есть, приобретая данное имущество в период брака за счет совместно нажитых средств, стороны фактически заключили соглашение о разделе данного имущества и определили доли супругов равными по ½ доле каждому.
В соответствии с п. 1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При таком положении довод стороны истца о том, что на квартиру распространяется режим совместной собственности супругов, Морозов С.В. не мог распорядиться своей долей квартиры в пользу Морозовой М.В., подарив ей ½ долю и квартира может быть между ними поделена вновь, не основаны на законе. Согласия истца Земсковой Д.Д. на заключение договора дарения между Морозовой М.В. и Морозовым С.В. в силу закона не требовалось, спорная доля квартиры принадлежала Морозову С.В., на спорную квартиру соглашением супругов при приобретении установлена долевая собственность, то есть раздел квартиры супругами фактически произведен при приобретении дата.
Кроме этого следует признать обоснованным заявление ответчика Морозовой М.В. о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку о сделке дарения ситцу стало известно в сентябре 2015, что подтверждается обращением ее в полицию о принятии мер к Морозовой М.В., что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
При таких данных требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Земсковой Д.Д. к Морозовой М.В., Морозову С.В. о признании договора дарения недействительным, разделе общего имущества супругов, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 05 декабря 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5118/17 по иску Земсковой Д.Д. к Морозовой М.В., Морозову С.В. о признании договора дарения недействительным, разделе общего имущества супругов, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Земсковой Д.Д. к Морозовой М.В., Морозову С.В. о признании договора дарения недействительным, разделе общего имущества супругов, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: