Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 октября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Крекиной М.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Расулова И.М.,

подсудимого – Кондрашова С.Н.,

защитника – адвоката Корнилиной И.В., «данные изъяты» года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-693/17 в отношении:

Кондрашова Сергея Николаевича, «данные изъяты», ранее судимого:

- 20 июня 2007 года Головинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 28сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 18 дней;

- 12 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка №98 Бутырского района г. Москвы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 ноября 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 98 района Бутырский г. Москвы от 12 октября 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием срока наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11 февраля 2013 года по отбытии наказания;

- 26 июня 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы. Освободился 23 декабря 2014 года по отбытии наказания. Судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кондрашов С.Н. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Кондрашов С.Н.), примерно в 16 часов 20 минут 16 июня 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь около подъезда №2 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д. 7 Б, во исполнение задуманного, подошёл к автомашине «Мазда 6» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащей П.М., припаркованной вдоль указанного подъезда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканный камень, разбил стекло задней левой двери данной автомашины, тем самым обеспечив себе доступ в салон вышеуказанной автомашины, в продолжении своего преступного умысла проник левой рукой в салон, откуда тайно похитил с заднего сидения планшетный компьютер «Самсунг Гэлэкси Таб 3 Кидс» («SAMSUNG GALAXY TAB 3 KIDS») в корпусе белого цвета в комплекте с чехлом белого цвета и картой памяти на 32 Гб, принадлежащий А.М., стоимостью 6.000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей А.М. значительный материальный ущерб в размере 6.000 рублей.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Кондрашова С.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как Кондрашов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Кондрашов С.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая, представившая заявление не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кондрашова С.Н. квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Кондрашову С.Н. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов «данные изъяты».

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем признаёт Кондрашова С.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Кондрашову С.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Кондрашова С.Н. обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, также в качестве обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, Кондрашов С.Н. в содеянном искренне раскаялся, «данные изъяты».

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Кондрашова С.Н., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и приходит к выводу о том, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку не усматривает законных оснований в применении к нему положений ст.73 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме этого, учитывая приведённые обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Кондрашова С.Н. который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наличие рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кондрашову С.Н., отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кондрашова Сергея Николаевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Кондрашову Сергею Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Кондрашова С.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым Кондрашовым С.Н. наказания исчислять с 26 октября 2017 года.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с записью камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома 7 Б по ул. Бестужевых в г. Москве за 16 июня 2017 года – хранящийся при материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин