Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 22 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Гаджиеве Н.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Рощиной Е.Д.,

подсудимого Камаева В.А.,

защитника - адвоката Солотинского Р.Б., «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 712/17 в отношении:

Камаева Владислава Азатовича, «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камаев В.А. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Камаев В.А.), «данные изъяты», примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Заодно», расположенного по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно от окружающих, путём свободного доступа, с полки под прилавком возле кассового аппарата похитил мобильный телефон марки «Samsung Duos» (Самсунг Дуос), слайдер, в корпусе красного цвета, на две сим-карты, принадлежащий «данные изъяты»., стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась одна сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же (Камаев В.А.) виновен в том, что совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так он (Камаев В.А.), «данные изъяты», примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Заодно», расположенного на втором этаже Торгового комплекса «Гранд Плюс» по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с торгового стеллажа тайно от окружающих похитил 34 пары мужских носков белого цвета фирмы «Sport» (Спорт), размером 44-46 каждая пара, стоимостью 25 рублей 00 копеек за пару без учёта НДС, на общую сумму 850 рублей 00 копеек и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих спрятал их за пояс надетых на нем брюк и сверху прикрыл надетой на нем курткой, после чего миновал расчётно-кассовый узел и, не предъявляя и не оплачивая товар, вышел из помещения магазина, однако после того, как его действия стали очевидными для сотрудницы данного магазина «данные изъяты», которая попросила его (Камаева В.А.) остановиться и вернуть похищенное, он (Камаев В.А.), осознавая открытый характер своих действий, проигнорировал эти требования и с похищенным имуществом попытался скрыться, таким образом открыто похитить имущество принадлежащее «данные изъяты» на общую сумму 850 рублей 00 копеек, однако свои противоправные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на втором этаже возле лестницы, ведущей к выходу из ТК «Гранд Плюс», он (Камаев В.А.) был задержан сотрудниками данного Торгового комплекса, тем самым он (Камаев В.А.) пытался причинить «данные изъяты» материальный ущерб на общую сумму 850 рублей 00 копеек, без учёта НДС.

Он же (Камаев В.А.) виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Камаев В.А.), «данные изъяты», примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту регистрации, в квартире «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием жильцов квартиры, подошёл к двери комнаты, расположенной слева от входа в квартиру, первая дверь слева со стороны холла, прилегающая к кухне, в которой проживает «данные изъяты», согласно договора аренды от «данные изъяты», заключённого между последним и «данные изъяты», в целях реализации своего преступного умысла, взломал замок входной двери данной комнаты, применив физическую силу, путём надавливания руками на дверную ручку, а плечом на дверное полотно, тем самым незаконно проник в жилое помещение, где прошёл внутрь и тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее «данные изъяты»., а именно: находящийся на подоконнике у окна ноутбук фирмы Acer в корпусе чёрного цвета с серебристым логотипом Acer на крышке ноутбука, стоимостью 15 000 рублей, а со стола, расположенного у окна в данной комнате - планшетный компьютер фирмы Sony Xperia Z 2 в корпусе чёрного цвета, стоимостью 32 000 рублей, в чехле белого цвета стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму 47800 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Камаев В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением подсудимый Камаев В.А. согласен в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, и потерпевшие, представившие заявления, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Камаева В.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Камаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как Камаев В.А. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как Камаев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Камаеву В.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камаева В.А. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Камаева В.А. суд, учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, страдает хроническими заболеваниями ВИЧ-инфекция и Гепатит «С», оказывает помощь матери-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание Камаева В.А. не имеется и судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, при этом назначая наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд применяет положения ч.3ст.66 УК РФ, а окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом уголовно-правовой характеристики личности подсудимого, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Камаеву В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Камаева Владислава Азатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Камаеву В.А. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных ему за совершение преступлений по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Камаеву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания Камаевым В.А. наказания исчислять с 22 ноября 2017 года, с зачётом в этот срок времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 03 по 04 мая 2017 года, а также содержания под стражей с 04 мая 2017 года по 21 ноября 2017 года включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- тридцать четыре пары мужских носков белого цвета с надписью «SPORT» (Спорт), размер 44-46, которые переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего «данные изъяты» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу;

- ноутбук фирмы Acer, договор аренды комнаты по адресу: «данные изъяты», которые выданы на ответственное хранение «данные изъяты» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин