Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4680/2017 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве, мотивируя свои требования тем, что дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-5-6-5-4. По условиям указанного договора ответчик ( Застройщик) обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфрактрукструры, благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок, не позднее дата согласно п. 2.4 Договора передать истцам ( Участникам долевого строительства) в общую совместную собственность объект долевого строительства ( Квартиру) общей площадью 65, 4 кв.адрес приложению № 1 к указанному договору, жилое помещение находится на 21 этаже в многоэтажном секционном жилом доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Истцы свои обязательства, предусмотренный договором, выполнили в полном объеме, в сумме сумма. Согласно п. 6.3 Договора Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее дата. При этом, ранее истцы обращались в суд и в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в пользу истцов была взыскана сумма неустойки за период с дата по дата в размере сумма, а также с возложением на ответчика обязанности по подписанию передаточного акта и передачи объекта недвижимости в собственность истцов, однако решение суда было исполнено только дата. На основании изложенного, с учетом уточнения искового заявления истцы просили суд взыскать с наименование организации в пользу фио, сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с наименование организации в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований пот грабителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, взыскать с наименование организации в пользу фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, взыскать с наименование организации в пользу истцов сумму ущерба за дата в размере сумма и сумму ущерба за дата в размере сумма а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, однако обязали явкой своего представителя действующего на основании доверенности фио который заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении, однако в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размере неустойки.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменения к договору в части срока передачи строительства истцам, должен быть передан ответчиком не позднее дата (п. 1.4 договора долевого участия).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, дата между наименование организации именуемое в дальнейшем « Застройщик» и г.р. фио, фио именуемые в дальнейшем «Участник Долевого Строительства» был заключён Договор Участия в долевом строительстве № ДЖ2-5-6-5-4.

Свои обязательства по условиям договора истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 695857 от дата.

В то же время, принятые Исполнителем (застройщиком по Договору участия в долевом строительстве № ДЖ2-5-6-5-4 от дата) на себя обязательства были выполнены ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу истцов была взыскана сумма неустойки за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, а также судом на ответчика наименование организации была возложена обязанность по подписанию передаточного акта на объект долевого строительства и передачи истцам ключей от жилого помещения (Лд16-22).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, решение Бутырского районного суда от дата было оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик обязательство установленные решением Бутырского районного суда адрес от дата по подписанию передаточного акта на передачу объекта долевого строительства в общую совместную собственность истцов и выдачу ключей от жилого помещения, было исполнено только дата, в подтверждение чего в материалах гражданского дела содержится передаточный акт от дата подписанный между истцами и ответчиком.

В свою очередь представитель ответчика в судебном заседании указал, что объект долевого строительства был введен в эксплуатацию на основании разрешения МинСтройКомплекса адрес дата, о чем в адрес истцов неоднократно направлялись уведомления о передаче объекта долевого строительства и односторонний передаточный акт, в обосновании чего представил суду следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; уведомление о готовности объекта строительства от дата и односторонний передаточный акт от дата

Так суд разрешая исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, а также с учетом того что ответчиком существенно были нарушены условия договора долевого участия в строительстве в части передачи объекта строительства, при этом данный объект был передан истцам по передаточному акту только дата, т.е. по истечению установленного ДДУ и решением суда от дата срока, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными, при этом отмечает следующие.

Как усматривается из расчета истцов размер неустойки с дата по дата (дата передачи квартиры) составляет 1.666.118 рублей 43 копейки, однако истцы в одностороннем порядке снизили размер неустойки до однократной ставки рефинансирования Банка России и просят суд взыскать с ответчика неустойку в счет каждого из истцов в размере по сумма. Суд находит расчет задолженности, представленный стороной истцов объективным и всесторонним.

При этом, суд обращает внимание на то, что степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в связи с чем суд при рассмотрении настоящего гражданского дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Данная позиция изложена и в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от дата N 263-О, по смыслу которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки, степени вины ответчика в нарушении установленного договорами срока, соразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии соответствующего ходатайства с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по сумма, что соответствует однократной ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора.

Кроме того, истцы просили суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, штраф в пользу потребителей фио и фио данное требование суд признает обоснованным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца истцов сумму штрафа в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцам фио и фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, что составляет по сумма в счет каждого из истца.

Истцы также просят взыскать сумму сумма в счет оплаты на оказание юридической помощи, что подтверждается распиской в получении денежных средств в счет оказанию юридических услуг, а также договором возмездного оказания юридических услуг. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истцов представлены вышеуказанные доказательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его объем и сложность, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с наименование организации в пользу истцов в счет оплаты юридически услуг денежные средства в размере сумма.

При этом в части взыскания с наименование организации в пользу фио и фио убытков связанных наймом жилого помещения в сумме сумма и сумма суд, считает необходимым отказать поскольку в силу действующего законодательства на истцов возложена обязанность доказать факт причинения им вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчика - отсутствие вины в причинении вреда. Вместе с тем в нарушение ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ истцами не было представлено доказательств подтверждающих наличия прямой причинной связи нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и необходимостью несения истцами расходов на оплату найма жилья.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму неустойки в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио