Приговор

Дело № 1-667/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сабитова Д.Р.;

подсудимого Попану Штефана;

защитника – адвоката Свищевой Е.А., представившей удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года,

переводчиков Центра судебных переводов «данные изъяты» ;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попану Штефана, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попану Ш. виновен в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Попану Ш., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты» минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке «данные изъяты», из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, подошел к ранее ему неизвестному «данные изъяты», с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ему два удара рукой в область левого плеча, причинив «данные изъяты» физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в продолжение своих преступных действий, вырвал из рук «данные изъяты» сумку, с находящимся в ней имуществом и денежными средствами в размере «данные изъяты», принадлежащими «данные изъяты» вытряхнул содержимое указанной сумки на пол, затем открыто похитил «данные изъяты», вернув при этом сумку и «данные изъяты» потерпевшему «данные изъяты», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему «данные изъяты» физический вред и материальный ущерб на сумму «данные изъяты».

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Попану Ш. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления «данные изъяты».

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления он- Попану Ш. «данные изъяты».

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого Попану Ш., свидетелей «данные изъяты», сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого Попану Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии «данные изъяты» года, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, потерпевший «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

В своих показаниях, данных суду «данные изъяты» года, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, потерпевший «данные изъяты»

Свои показания потерпевший «данные изъяты» полностью подтвердил на очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты» года с подозреваемым Попану Ш., изобличив его в совершении инкриминируемого преступления. «данные изъяты»

Показания потерпевшего «данные изъяты» объективно подтверждаются его заявлением «данные изъяты».

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании пп.3, 5 ч.2 ст.281 УПК РФ, свидетель «данные изъяты»

Свои показания свидетель «данные изъяты» полностью подтвердил на очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Свои показания свидетель «данные изъяты» полностью подтвердил на очной ставке, проведенной в ходе предварительного расследования «данные изъяты».

Вина подсудимого Попану Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ также доказана:

- рапортом «данные изъяты»;

- протоколом от «данные изъяты»;

- протоколом от «данные изъяты»;

Изъятый в процессе досмотра Попану Ш. телефон и СД-диск с «данные изъяты»

Видеозапись «данные изъяты».

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты» показал, что «данные изъяты».

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевшего «данные изъяты» об обстоятельствах совершенного Попану Ш. преступления, связанного с открытым хищением его имущества, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. В своих показаниях, данных на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с подозреваемым Попану Ш., потерпевший «данные изъяты».

В своих показаниях, данных в суде, потерпевший «данные изъяты» также категорично указал на «данные изъяты».

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает показания потерпевшего «данные изъяты».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля «данные изъяты»

Суд считает достоверными показания свидетеля «данные изъяты».

Оценивая показания свидетеля стороны защиты – Попану В., в которых он пояснил, что со слов «данные изъяты».

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и лиц, проводивших предварительное следствие по делу, а также у свидетеля, являющегося сотрудником полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Попану Ш., «данные изъяты».

Вышеприведенные доводы подсудимого Попану Ш. полностью опровергнуты показаниями потерпевшего Курбатова В.А., который на предварительном следствии и в судебном заседании категорично указал на Попану Ш. как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Попану Ш. в совершенном преступлении доказанной.

По убеждению суда, квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение при исследовании доказательств, представленных стороной обвинения и подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего «данные изъяты» данными суду, в которых он подтвердил, что подсудимый Попану Ш., в процессе открытого хищения его имущества, нанес ему два удара своей рукой в область плеча, чем причинил ему физическую боль, а также совокупностью иных вышеприведенных исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного действия подсудимого Попану Ш. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Попану Ш. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Попану Ш. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Попану Ш. установлено, что «данные изъяты».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Попану Ш., в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает факт «данные изъяты».

Обстоятельств, отягчающих наказание Попану Ш., суд не установил.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Попану Ш. преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Попану Ш. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершенного тяжкого преступления и данные о личности подсудимого Попану Ш., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Попану Ш. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Попану Ш. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Попану Ш. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Попану Ш. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Попану Штефана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попану Ш. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Попану Ш. под стражей в период с «данные изъяты» года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов по данному уголовному делу до «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.