Приговор

Дело № 1-670/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.;

подсудимого Нефедова Михаила Александровича;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нефедова Михаила Александровича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Нефедов М.А. виновен в том, что совершил содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Нефедов М.А., проживая по адресу: «данные изъяты», имея умысел на содержание притона для систематического и незаконного потребления наркотических средств и привлечения лиц, склонных к наркотизации, в неустановленное время создал и поддерживал в указанной квартире необходимые условия для потребления наркотических средств и неоднократно предоставлял данное помещение наркозависимым гражданам, обеспечивал функционирование притона, предоставляя необходимую утварь, убирая следы потребления наркотических средств. В целях реализации своего преступного умысла «данные изъяты» он-Нефедов М.А. предоставил для незаконного потребления наркотических средств квартиру, в которой проживает, по адресу: «данные изъяты» и необходимые условия для приготовления и потребления наркотического средства «данные изъяты» где последние потребили наркотическое средство, принесенное с собой, после чего возле дома «данные изъяты» были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе медицинского освидетельствования «данные изъяты» у них было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим средством – «данные изъяты». Далее, в продолжение своего преступного умысла, «данные изъяты» он-Нефедов М.А. предоставил для незаконного потребления наркотических средств квартиру, в которой проживает, по адресу: «данные изъяты», и необходимые условия для приготовления и потребления наркотического средства «данные изъяты» где последняя потребила наркотическое средство, принесенное с собой, после чего возле дома «данные изъяты» была задержана сотрудниками полиции, и в ходе медицинского освидетельствования Дяченко О.В. у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим средством – «данные изъяты». Далее, в продолжение своего преступного умысла, «данные изъяты» он-Нефедов М.А. предоставил для незаконного потребления наркотических средств квартиру, в которой проживает, по адресу: «данные изъяты», и необходимые условия для приготовления и потребления наркотического средства «данные изъяты» где последняя потребила наркотическое средство, принесенное с собой, после чего возле дома «данные изъяты» была задержана сотрудниками полиции, и в ходе медицинского освидетельствования «данные изъяты» у нее было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим средством – «данные изъяты». Далее, в продолжение своего преступного умысла, «данные изъяты» он-Нефедов М.А. предоставил для незаконного потребления наркотических средств квартиру, в которой проживает, по адресу: «данные изъяты», и необходимые условия для приготовления и потребления наркотического средства «данные изъяты» где последние потребили наркотическое средство, принесенное с собой, после чего возле дома «данные изъяты» были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе медицинского освидетельствования «данные изъяты» было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим средством – «данные изъяты» было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное наркотическим средством – «данные изъяты». После чего «данные изъяты» он-Нефедов М.А. был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра квартиры «данные изъяты», были изъяты «данные изъяты», на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № «данные изъяты» были обнаружены следы наркотических средств - «данные изъяты».

Подсудимым Нефедовым М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Нефедов М.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Нефедов М.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Нефедову М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Нефедова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ – как содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Нефедовым М.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Нефедова М.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Нефедов М.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Нефедова М.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, состояние здоровья подсудимого, наличие «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Нефедова М.А. установлено, что он «данные изъяты».

Нефедов М.А. на «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Нефедовым М.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Нефедова М.А. усматривается рецидив преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нефедова М.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Нефедовым М.А. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому Нефедову М.А. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Нефедовым М.А., в период не снятых и не погашенных судимостей, совершено преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Нефедова М.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях Нефедова М.А. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 232 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Нефедову М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом отбывания наказания Нефедову М.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Нефедову М.А. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, так как им совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья граждан и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Нефедов М.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Нефедова М.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Нефедова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нефедову Михаилу Александровичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок его предварительного содержания под стражей в период с «данные изъяты» года (с момента его фактического задержания сотрудниками полиции) до «данные изъяты» года.

Вещественное доказательство: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.