Приговор

Дело № 1-671/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.;

подсудимого Мишина Андрея Николаевича;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № «данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишина Андрея Николаевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Мишин А.Н. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Мишин А.Н., «данные изъяты», будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тамбурном помещении возле квартиры «данные изъяты», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, свое правой рукой рывком сорвал с шеи «данные изъяты» принадлежащее ей имущество, а именно: «данные изъяты», который для «данные изъяты», материальной ценности не представляет, которые положил в левый наружный карман куртки черного цвета, одетой на нем. После чего, в продолжении своего преступного умысла, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, направился вниз по лестнице к выходу из указанного подъезда, не реагируя при этом на законные требования «данные изъяты» вернуть похищенное. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В результате чего он- Мишин А.Н., пытался причинить своими действиями «данные изъяты», материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Мишиным А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая «данные изъяты» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представила письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без её участия.

В судебном заседании подсудимый Мишин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Мишин А.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а потерпевшая Соловьева С.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Также суд удостоверился, что предъявленное Мишину А.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Мишина А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него- Мишина А.Н. обстоятельствам.

Подсудимый Мишин А.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Мишина А.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Мишина А.Н. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Мишиным А.Н. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мишина А.Н., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мишиным А.Н. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимым Мишиным А.Н. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Мишина А.Н., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Мишиным А.Н. совершено преступление средней тяжести, связанное с покушением на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Мишина А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Учитывая наличие в действиях Мишина А.Н. вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения Мишину А.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, местом отбывания наказания Мишину А.Н. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимому Мишину А.Н. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, так как им совершено преступление средней тяжести, связанное с покушением на открытое хищение чужого имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Мишин А.Н. скрывался от суда, умышленное нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения ему изменена на заключение под стражу. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Мишина А.Н. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мишину Андрею Николаевичу в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты».

Вещественные доказательства: крестик, кулон, части цепочки- оставить по принадлежности у потерпевшей Соловьевой С.В. (т.1 л.д.90-91, 95)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.