Приговор

Дело № 1-ххх/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Моторина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Сабитова Д.Р.,

подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С.,

защитников – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092 и ордер №1916 от 02.10.2017 года; адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение №9976 и ордер №2166 от 03.10.2017 года;

потерпевшего ФИО;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клыкова В.К., (данные о личности и зъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Лямина В.С., (данные о личности изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Клыков В.К. и Лямин В.С., каждый, виновны в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так он – Клыков В.К., в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 20 минут 15 июля 2017 года, в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор с Ляминым В.С., направленный на незаконное обогащение путем совершения открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь около дома № 24 по ул. Череповецкой г. Москвы, Лямин В.С., согласно отведенной ему роли, примерно в 18 часов 20 минут 15 июля 2017 года, подошел к ранее малознакомому ФИО и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанес ему один удар правой рукой в область лица, и один удар правой ногой в правую сторону туловища, причинив тем самым повреждения в виде ссадины области верхней губы, параорбитальной гематомы справа (правой окологлазничной области), которые согласно заключения эксперта №ХХХХ от 14.09.2017 года не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, применил таким образом к ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья. В это время он-Клыков В.К. находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения своего соучастника - Лямина В.С. о возможной опасности и разоблачении их в совершенном преступлении. В продолжение преступного умысла он-Клыков В.К. совместно с соучастником Ляминым В.С. взяли руками за лямки рюкзака, находящегося за спиной у ФИО и путем рывка открыто похитили рюкзак черного цвета, марки «МАРКА» (Wenger), не представляющий материальной ценности, внутри которого находились нетбук черного цвета, марки «Асус» (Asus), стоимостью 8 000 рублей, зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности и планшетный компьютер черного цвета, марки «Эплютус Джи 87» (Eplutus G 87), стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером 8-хххххххх, денежные средства на счету отсутствовали, а также зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности, после чего он-Клыков В.К. с соучастником Ляминым В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей и физический вред.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Клыков В.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 15 июля 2017 года, он совместно с малознакомым ему Ляминым В.С. и мужчиной по имени Юрий, анкетных данных которого он не знает, распивал спиртные напитки в парке Лианозово г. Москвы. В процессе распития спиртного Юрий сообщил ему-Клыкову В.К., что его накануне ударил Лямин В.С. При этом Лямин В.С. пояснил, что сделал это по просьбе ФИО, который пообещал ему заплатить 10 000 рублей за то, что он ударит Юрия. Далее они втроем пошли искать ФИО, чтобы забрать у него ранее обещанные Лямину В.С. деньги. В тот же день, они встретили ФИО, которому Лямин В.С. нанес удар рукой по лицу и потребовал оплатить долг. ФИО сообщил, что у него с собой денег нет и необходимо за ними проследовать к нему домой. При этом ФИО добровольно передал ему-Клыкову В.К. свой рюкзак в залог. Что именно находилось в рюкзаке ему-Клыкову В.К. было неизвестно. Затем ФИО с Ляминым В.С. пошли за деньгами, а он-Клыков В.К. остался их ждать. Спустя некоторое время, не дождавшись прихода Лямина В.С. и ФИО он-Клыков В.К. вернулся в парк, где спрятал рюкзак ФИО в кустах, полагая, что впоследствии возвратит этот рюкзак ФИО когда его найдет. Однако до 25 июля 2017 года он ФИО и Лямина В.С. так и не встретил. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, он- Клыков В.К. признает частично, так как насилия к фИО не применял и его имущество не похищал, в сговор с Ляминым В.С. на грабеж имущества потерпевшего не вступал, а взял у ФИО его рюкзак в залог и не смог его впоследствии вернуть по вышеуказанным причинам.

В судебном заседании, а также в последнем слове подсудимый Лямин В.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что действительно нанес удары ФИО, однако его имущества не похищал и в сговор с Клыковым В.К. на грабеж имущества потерпевшего не вступал.

14 июля 2017 года, он-Лямин В.С. в парке Лианозово г. Москвы познакомился с ФИО, который попросил его за 10 000 рублей ударить одного из своих знакомых. Он-Лямин В.С. очень нуждался в деньгах и с предложением ФИО согласился, после чего они проследовали в другое место парка, где ФИО указал ему на мужчину по имени Юра, анкетные данные которого ему неизвестны. Он-Лямин В.С. подошел к Юрию и нанес ему один удар рукой по лицу. После этого ФИО сказал, что отдаст ему-Лямину В.С. деньги на следующий день.

15 июля 2017 года, он-Лямин В.С. совместно с Клыковым В.К. и Юрием, анкетных данных которого он не знает, встретили на улице Череповецкой в г.Москве ФИО, которому он-Лямин В.С. нанес 5-6 ударов рукой по лицу и потребовал возврата долга. ФИО сообщил, что деньги у него находятся дома и он согласен сходить за ними только с ним-Ляминым В.С. При этом ФИО добровольно оставил свой рюкзак Клыкову В.К. в залог того, что он не убежит. В пути следования к дому ФИО, последний убежал от него-Лямина В.С. и больше он ФИО не видел. Каким образом Клыков В.К. распорядился рюкзаком с имуществом ФИО ему-Лямину В.С. неизвестно, так как Клыкова он тоже больше не встречал.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, огласив показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С. совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., каждого, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, потерпевший ФИО показал, что 15 июля 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут он следовал мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив д.24 по ул. Череповецкой в г. Москве, где к нему подошел ранее неизвестный Лямин В.С., который попросил у него денежные средства, а затем нанес удар рукой в лицо, от которого он-ФИО потерял равновесие и упал на землю. Лямин В.С. схватил его за капюшон кофты, одетой на нем и стал его-ФИО держать. В этот момент он-ФИО увидел стоявших рядом с ними Клыкова В.К., Никулина С.В. и Юрия, анкетных данных которого не знает. Лямин В.С. сказал, что они все вместе пойдут к нему-ФИО домой и будут искать там деньги. В пути следования Лямин В.С. нанес ему-ФИО один удар правой ногой в правый бок туловища, в область почки, после чего находившийся рядом Клыков В.К. предложил Лямину В.С. забрать рюкзак, находящийся у него-ФИО на плечах. Далее Клыков В.К. и Лямин В.С., применяя насилие, стянули с его –ФИО плеч за лямки рюкзак. При этом Лямин В.С. тянул за одну лямку рюкзака, а Клыков В.К. тянул за другую. Он-ФИО пытался сопротивляться, однако Клыков В.К. и Лямин В.С. смогли сорвать рюкзак с его плеч и забрать его себе. После этого он-ФИО убежал от указанных лиц к себе домой, откуда вызвал сотрудников полиции, сообщив им о случившемся. Таким образом Клыков В.К. и Лямин В.С. похитили принадлежащий ему-ФИО рюкзак черного цвета, марки «МАРКА» (Wenger), не представляющий материальной ценности, внутри которого находились нетбук черного цвета, марки «Асус» (Asus), стоимостью 8 000 рублей, зарядное устройство к нему, не представляющее для него материальной ценности и планшетный компьютер черного цвета, марки «Эплютус Джи 87» (Eplutus G 87), стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей для него материальной ценности, с абонентским номером 8-хххххх, денежные средства на счету отсутствовали, а также зарядное устройство к нему, не представляющее для него-ФИО материальной ценности, причинив тем самым ему - ФИО материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. В результате ударов, нанесенных Ляминым В.С. в процессе хищения его имущества, ему- ФИО были причинены телесные повреждения в виде ссадины области верхней губы и гематомы правой окологлазничной области справа, по поводу которых он обращался в ГКБ №20 г. Москвы. Никаких долговых обязательств перед Ляминым В.С. и Клыковым В.К. у него-ФИО не было. (т.1 л.д.61-63, 115-116; т.2 л.д.7-12)

Свои показания потерпевший ФИО полностью подтвердил на очных ставках с обвиняемым Ляминым В.С. и подозреваемым Клыковым В.К., проведенных в ходе предварительного расследования, полностью подтвердив свои показания и изобличив Клыкова В.К. и Лямина В.С. в совершении инкриминируемого им преступления.

(т.1 л.д.128-131; т.2 л.д.18-22)

Показания потерпевшего ФИО объективно подтверждаются его заявлением в правоохранительные органы от 15.07.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему ранее лиц, которые 15.07.2017 года, примерно в 18 часов 20 минут, нанесли ему телесные повреждения, после чего похитили принадлежащий ему рюкзак, в котором находились планшет фирмы «Эплютус» с сим картой, нетбук, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. (т.1 л.д.6)

Факт обращения ФИО с заявлением о вышеуказанном преступлении в правоохранительные органы подтвержден карточкой происшествия № 32879003 от 15.07.2017 (т.1 л.д.5)

В своих показаниях, данных суду и на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель ФИО1 (полицейский ОР ППСП ОМВД России по району Лианозово г. Москвы) показал, что им проводились мероприятия по розыску лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО, который обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 16 июля 2017 года, примерно в 05 часов 00 минут он совместно с Веркиным А.В. находился на маршруте патрулирования по адресу: г. Москва, ул.Череповецкая, д. 17, где ими был задержан Лямин В.С., который по приметам был похож на лицо, ранее совершившее преступление в отношении ФИО. Лямин В.С. был доставлен в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. Позднее ему-ФИО1 стало известно, что в ходе проведения следственных действий потерпевший ФИО уверенно опознал Лямина В.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т.1 л.д.111-113)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (инспектор службы ОМВД России по району Лианозово г. Москвы), дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО1, подтвердив обстоятельства задержания Лямина В.С.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (инспектор службы ОМВД России по району Лианозово г. Москвы) показал, что им проводились мероприятия по розыску лиц, причастных к совершению преступления в отношении ФИО., который обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. 23 июля 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут, он совместно с ФИО по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91 задержал Клыкова В.К., который по приметам был похож на лицо, ранее совершившее преступление в отношении ФИО. Затем Клыков В.К. был доставлен в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы. Позднее ему-ФИО2. стало известно, что в ходе проведения следственных действий потерпевший ФИО уверенно опознал Клыкова В.К. как лицо, совершившее в отношении него преступление.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетель ФИО4 (инспектор службы ОМВД России по району Лианозово г.Москвы) дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО3, подтвердив обстоятельства задержания Клыкова В.К. (т.1 л.д.148-150)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (следователь СО при ОМВД России по району Лианозово г. Москвы) показала, что 16 июля 2017 года, примерно в 00 часов 20 минут от оперативного дежурного ОМВД России по району Лианозово г. Москвы ей поступила информация о грабеже имущества и нанесения телесных повреждений ФИО неизвестными лицами. Она-ФИО5 в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия, где ФИО указал ей на место, расположенное около остановки общественного транспорта по адресу: г. Москва, ул. Череповецкая, д. 24, сообщив, что именно в этом месте неизвестный мужчина нанес ему телесные повреждения, после чего проследовал с ФИО к д. 91 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, где совместно со вторым соучастником открыто похитил принадлежащий ФИО рюкзак, с находящимися в нем имуществом. По данному факту ей-ФИО5 был составлен соответствующий протокол, который все присутствующие лица подписали.

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетель ФИО6 показала, что 15 июля 2017 года, примерно в 18 часов 40 минут, она-ФИО6 находилась по адресу своего фактического проживания в квартире №241, д.91 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, когда в квартиру пришел её сын – ФИО, на лице которого были видимые телесные повреждения и кровь. ФИО сообщил ей, что по дороге домой его ограбили ранее неизвестные ему мужчины, которые наносили ФИО удары, при этом требовали отдать деньги, после чего похитили принадлежащий ФИО рюкзак, в котором находились принадлежащие ему же планшет марки «Эплютус Джи 87», нетбук марки «Асус». По данному поводу ФИО обратился в ОМВД России по району Лианозово г. Москвы, после чего, в результате телесных повреждений, полученных в процессе совершенного преступления, он был госпитализирован в 20 ГКБ г. Москвы. (т.1 л.д.84-85)

В своих показаниях, данных на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетель ФИО 7 показал, что 15 июля 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, он находился возле храма, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д.149, где встретил ФИО, Клыкова В.К. и Лямина В.С. При этом у Ф ФИО была разбита губа и нос. Со слов Клыкова В.К. ему-ФИО7 стало известно, что они с Ляминым В.С. идут домой к ФИО, где последний должен вернуть Лямину В.С. денежные средства в размере 10 000 рублей. Он-ФИО7 проследовал некоторое расстояние с указанными лицами и видел, как Лямин В.С. нанес ФИО один удар в область лица. Спустя некоторое время, когда они проходили мимо аллеи перед домом № 24 по ул. Череповецкой г. Москвы, Клыков В.К. забрал у ФИО находящийся при нем рюкзак темного цвета, и сказал, что будет ждать их на лавочке, а он-ФИО7 вместе с Ляминым В.С. и ФИО проследовали в сторону д.91 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, где ФИО сказал ему-ФИО7, что у него в рюкзаке находятся документы. Он-ФИО7 вернулся к лавочке, чтобы забрать документы ФИО, однако Клыкова В.К. там не обнаружил. Тогда он-ФИО проследовал к д.91 по Алтуфьевскому шоссе г. Москвы, однако Лямина В.С. и ФИО там не обнаружил.

(т.1 л.д.48-52)

Вина подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., каждого, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ также доказана:

- протоколом от 16 июля 2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Череповецкая, д. 24, в процессе которого ФИО указал место и обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (т.1 л.д.11-20)

- рапортом от 16 июля 2017 года полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Лианозово г. Москвы ФИО об обстоятельствах задержания Лямина В.С. (т.1 л.д.29);

- рапортом от 24 июля 2017 года врио командира взвода ОР ППСП ОМВД России по району Лианозово г. Москвы ФИО об обстоятельствах задержания Клыкова В.К. (т.1 л.д.114);

- протоколом от 24 июля 2017 года, согласно которому потерпевший ФИО уверенно опознал Клыкова В.К. как лицо, которое 15 июля 2017 года, совместно с Ляминым В.С. открыто похитило у него рюкзак, с находящимся в нем имуществом. (т.1 л.д.117-119)

- протоколом от 18 июля 2017 года, согласно которому потерпевший ФИО уверенно опознал Лямина В.С. как молодого человека, который 15 июля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут совершил в отношении него преступление. (т.1 л.д.64-65)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № хххх от 28 августа 2017 года следует, что в представленных медицинских документах при обследовании ФИО в ГУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» ему был установлен диагноз (данные изъяты). (т.1 л.д.160-162)

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы № ХХХХХ от 14 сентября 2017 года у потерпевшего ФИО были обнаружены повреждения: (данные изъяты).

(т.1 л.д.189-192)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО., данные суду и на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного в отношении него Клыковым В.К. и Ляминым В.С. преступления, в процессе которого последние, действуя совместно и согласованно, открыто похитили принадлежащие ему имущество, применив при этом к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, причинив ему телесные повреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными суду и показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, данным на предварительном следствии, в которых они сообщили об обстоятельствах задержания Клыкова В.К. и Лямина В.С.

Суд считает достоверными показания свидетеля ФИО, данные суду, в которых она подтвердила факт обращения потерпевшего ФИО в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, подтвердив обстоятельства проведения ей в составе следственно-оперативной группы с участием потерпевшего ФИО осмотра места происшествия, в процессе которого ФИО не только указал место совершения в отношении него преступления, но и подробно описал обстоятельства его совершения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО., данным на предварительном следствии, которая очевидцем совершенного преступления не была, однако в своих показаниях подтвердила, что её сын – ФИО пришел домой с видимыми телесными повреждениями и пояснил обстоятельства, при которых неизвестные ему мужчины подвергли его избиению и похитили принадлежащий ему рюкзак с находившимся в нем имуществом.

Оценивая показания свидетеля ФИО, данные на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять в части того, что он был очевидцем того, как Лямин В.С. нанес ФИО удар рукой в лицо, а затем Клыков В.К. забрал у потерпевшего рюкзак. Суд считает, что в этой части показания свидетеля ФИО согласуются с иными исследованными судом доказательствами и являются достоверными. Вместе с тем, доводы свидетеля ФИО о наличии долговых обязательств между подсудимыми и ФИО и отсутствия у Клыкова и Лямина предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, суд находит несостоятельными, так как такие показания полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО и другими вышеприведенными исследованными судом доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО находился в приятельских отношениях с ранее ему известным Клыковым В.К.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Оценивая показания подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., данные в судебном заседании, в которых они сообщили, что не имели умысла на хищение имущества ФИО., который самостоятельно отдал свои вещи на хранение Клыкову В.С. и которого Лямин В.С. подверг избиению ввиду имеющихся между ними долговых обязательств, суд считает их несостоятельными, считая, что такая версия высказана подсудимыми Клыковым В.К. и Ляминым В.С. в целях приуменьшения наказания за содеянное. Вышеприведенные доводы каждого из подсудимых о своей непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, полностью опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО, в которых он категорично указал, что не имел никаких долговых обязательств перед подсудимыми. В процессе совершенного преступления Лямин В.С. подверг его-ФИО избиению, затем Клыков предложил Лямину забрать у него-ФИО рюкзак, после чего оба подсудимых, действуя согласованно, применяя к нему насилие, совместно сорвали с его плеч рюкзак с принадлежащим ему-ФИО имуществом и забрали его себе, совершив тем самым открытое хищение его имущества.

Свои показания потерпевший ФИО полностью подтвердил на очных ставках, проведенных с Клыковым и Ляминым, подтвердив отсутствие между ним и подсудимыми каких-либо долговых обязательств.

Кроме того, суду не представлено каких-либо документальных сведений и иных достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии между потерпевшим и подсудимыми долговых обязательств.

Показания потерпевшего ФИО полностью подтвердила его мать – свидетель Князькова В.Н., которая очевидцем совершенного преступления не была, однако видела видимые телесные повреждения у ФИО и с его слов узнала об обстоятельствах совершенного преступления и хищения имущества у сына.

По убеждению суда, все действия подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С. в процессе совершенного ими преступления свидетельствуют о согласованности и последовательности их преступных действий, а также о наличии у каждого из подсудимых прямого умысла, направленного именно на открытое хищение имущества ФИО.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебных медицинских экспертиз, которые составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими специалистами, которым на исследование были представлены надлежащим образом заверенные копии медицинских документов потерпевшего ФИО. Выводы экспертов суд находит научно обоснованными, полностью согласующимися с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности и подтверждающими факт причинения потерпевшему в процессе совершенного преступления телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., каждого, в совершенном преступлении доказанной.

В своем выступлении в прениях сторон государственный обвинитель Сабитов Д.Р. указал, что органом предварительного расследования при описании действий подсудимого Клыкова В.К. в момент совершения инкриминируемого ему преступления, ошибочно указано, что Лямин В.С. в момент нанесения ударов потерпевшему ФИО наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Лямина В.С. о возможной опасности и разоблачении их в совершенном преступлении.

С мнением государственного обвинителя суд соглашается и исключает как техническую ошибку из обвинения Клыкова В.С. указание на то, что Лямин В.С. в момент нанесения ударов потерпевшему ФИО наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Лямина В.С. о возможной опасности и разоблачении их в совершенном преступлении.

Судом достоверно установлено, что в момент нанесения Ляминым В.С. ударов ФИО и применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, Клыков В.К. находился в непосредственной близости от своего соучастника и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения Лямина В.С. о возможной опасности и разоблачении их в совершенном преступлении.

С учетом изложенного действия подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., каждого, суд квалифицирует по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимые Клыков В.К. и Лямин В.С. в суде ведут себя адекватно, активно защищаются, сведения, ставящие под сомнение их вменяемость, суду не представлены и в материалах уголовного дела отсутствуют, вменяемость каждого из подсудимых не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Клыкова В.К. и Лямина В.С., каждого, вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым Клыкову В.К. и Лямину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновных, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Изучением личности подсудимого Клыкова В.К. установлено, что он ранее судим приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30.08.2013 года по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился из мест лишения свободы 29 августа 2014 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Клыкова В.К. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, постоянного места регистрации не имеет, по месту последнего жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. (т.2 л.д.78-154)

Изучением личности подсудимого Лямина В.С. установлено, что он ранее судим приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 16.02.2017 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 350 часам обязательных работ, выполняемых в свободное от основной работы время не более 4 часов в день, освобожден от исполнения наказания ввиду его полного отбытия на момент вынесения судом приговора, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Лямин В.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен. (т.2 л.д.155-177)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Клыкова В.К. суд относит частично признание им своей вины, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Клыкова В.К. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клыкова В.К., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Лямина В.С. суд относит частично признание им своей вины, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Лямина В.С. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лямина В.С., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Клыковым В.К. и Ляминым В.С. преступления и оснований для изменения в связи с этим категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимым Клыкову В.К. и Лямину В.С. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимыми Клыковым В.К. и Ляминым В.С. совершено тяжкое преступление, суд считает, что исправление и перевоспитание каждого из подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества, в связи с чем назначает Клыкову В.К. и Лямину В.С., каждому, наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С., личность подсудимых и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения им дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией пунктов «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Лямину В.С. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Клыкову В.К. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Клыкову В.К. и Лямину В.С., каждому, необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как ими совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Клыков В.К. и Лямин В.С. ранее судимы, в их действиях усматривается рецидив преступлений, что характеризует их как лиц, склонных к совершению преступлений. Ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых Клыкова В.К. и Лямина В.С. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ими преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Клыкова В.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лямина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Клыкову В.К. и Лямину В.С. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лямину В.С. исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лямина В.С. под стражей с 18 июля 2017 года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до 22 ноября 2017 года.

Срок наказания Клыкову В.К. исчислять с 23 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Клыкова В.С. под стражей с 24 июля 2017 года, то есть с момента его фактического задержания сотрудниками правоохранительных органов до 22 ноября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.