Приговор

Дело № 1-678/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.;

подсудимого Ерыгина Кирилла Андреевича;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение № «данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ерыгина Кирилла Андреевича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Ерыгин К.А. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Ерыгин К.А., «данные изъяты» года, примерно в «данные изъяты», находясь в торговом зале магазина «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, считая, что действует тайно от окружающих, взял со стеллажа: «данные изъяты», положил вышеуказанный товар в сумку, находящуюся при нем. После чего имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию касс не оплатив взятый им товар, и направился на выход из торгового зала магазина, где при выходе торгового зала магазина был остановлен сотрудником магазина «данные изъяты» однако после того, как «данные изъяты» выдвинула требование остановиться, он-Ерыгин К.А., невзирая на это, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали явными и открытыми для окружающих, остановился, однако свои преступные действия не прекратил, а продолжал реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества, открыто для «данные изъяты» и не реагируя на ее законные и обоснованные требования остановиться, продолжил скрываться с похищенным имуществом, пытаясь убежать с места преступления, таким образом, пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее «данные изъяты» однако свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Тем самым, своими действиями он- Ерыгин К.А., пытался причинить «данные изъяты» незначительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Ерыгиным К.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление и передал телефонограмму, в которых не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без его участия.

В судебном заседании подсудимый Ерыгин К.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентова М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ерыгин К.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, а представитель потерпевшего АО «Тандер» Осипов П.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Ерыгину К.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Ерыгина К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него- Ерыгина К.А. обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Ерыгиным К.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Ерыгина К.А., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Ерыгин К.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ерыгина К.А. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Ерыгина К.А. установлено, что он «данные изъяты».

Ерыгин К.А. на «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Ерыгиным К.А. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы подсудимого Ерыгина К.А. о совершения преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, перечня похищенного имущества и личности виновного, считает несостоятельными, в связи с чем не признает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Ерыгина К.А. усматривается рецидив преступлений, так как он, имея судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ерыгина К.А., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Ерыгиным К.А. совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Ерыгина К.А., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде принудительных, обязательных, исправительных работ либо ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ерыгиным К.А. преступления и оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Ерыгиным К.А. совершено преступление, относящееся в категории преступлений средней тяжести, связанное с покушением на открытое хищение чужого имущества, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Ерыгина К.А. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Ерыгину К.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ерыгину К.А. необходимо изменить на заключение под стражу. Им совершено преступление средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим за совершение тяжкого преступления и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеет рецидив преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Ерыгина К.А. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного им преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерыгина Кирилла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерыгину Кириллу Андреевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Взять Ерыгина Кирилла Андреевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.