Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 01 ноября 2017 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием защитника Байрамлы Т.Н. – адвоката РАФИЕВА А.Д., представившего удостоверение (данные изъяты), рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Рафиева А.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №392 района «Отрадное» г.Москвы Копыловой О.Б. по делу об административном правонарушении от …., которым БАЙРАМЛЫ Табриз Наби оглы, 17 июля 1995 года рождения, уроженец и гражданин Азербайджана, проживающий по адресу: …, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …..

УСТАНОВИЛ:

…. мировым судьей судебного участка №392 района «Отрадное» г.Москвы Копыловой О.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Байрамлы Т.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …..

Административное дело в отношении Байрамлы Т.Н. было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Байрамлы Т.Н., который был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой и путем направления ему судебной повестки, однако в судебное заседание не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не представил.

Копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении была направлена Байрамлы Т.Н. …. почтой по адресу места его жительства, указанному в письменных материалах административного дела, который Байрамлы Т.Н. сообщил при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, – …, а впоследствии, …., конверт с направленной Байрамлы Т.Н. копией постановления по делу об административном правонарушении был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

…. к мировому судье обратился защитник Байрамлы Т.Н. – адвокат Рафиев А.Д., который в тот же день получил у мирового судьи копию постановления по делу об административном правонарушении в отношении Байрамлы Т.Н…..

… года защитником – адвокатом Рафиевым А.Д. были поданы жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в котором защитник Рафиев А.Д. ссылается на то, что Байрамлы Т.Н. копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении на руки не получал, и о существовании указанного постановления ему стало известно ….

Байрамлы Т.Н. в судебное заседание суда 2й инстанции, назначенное для рассмотрения ходатайства защитника Рафиева А.Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен через своего защитника Рафиева А.Д. телефонограммой, переданной последнему …. причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Защитник Рафиев А.Д. не возражал против рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Байрамлы Т.Н. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КАП РФ и учитывая, что в настоящем судебном заседании участвует защитник Байрамлы Т.Н. – адвокат Рафиев А.Д., а Байрамлы Т.Н. самостоятельно ни жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, ни ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подавал, суд считает возможным рассмотреть ходатайство защитника – адвоката Рафиева А.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Байрамлы Т.Н., в отсутствие Байрамлы Т.Н.

Защитник – адвокат Рафиев А.Д. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своего ходатайства и просил суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Байрамлы Т.Н., поскольку Байрамлы Т.Н. не получал на руки копию постановления по делу об административном правонарушении. Одновременно обратил внимание на то, что Байрамлы Т.Н. проживает по адресу: …., а не на …...

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании защитника – адвоката Рафиева А.Д. и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Байрамлы Т.Н., суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснение об этом имеется в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от ….., вынесенного в отношении Байрамлы Т.Н. ….

Копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении была направлена Байрамлы Т.Н. …. почтой по адресу места его жительства, указанному в письменных материалах административного дела, который Байрамлы Т.Н. сообщил при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, – …., а впоследствии, …., конверт с направленной Байрамлы Т.Н. копией постановления по делу об административном правонарушении был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения ….

Согласно положениям п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных рядом статей гл.5 КАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе - в сфере исполнительного производства, в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч.2 ст.25.1, ст.25.15, ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом установленный для Байрамлы Т.Н. срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, с учетом возврата … мировому судье конверта с направленной Байрамлы Т.Н. копией постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения, …

Что касается доводов ходатайства защитника Рафиева А.Д. о том, что Байрамлы Т.Н. копию постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении на руки не получал, и о существовании указанного постановления ему стало известно …, то суд не может признать указанный факт как основание для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с учетом изложенных выше обстоятельств, а так же принимая во внимание то, что Байрамлы Т.Н. был лично извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое было проведено мировым судьей – …, судебный участок №392 района «Отрадное» г.Москвы (…) – телефонограммой, и с учетом того, что более вызовов в судебное заседание Байрамлы Т.Н. не поступало, тот должен был осознавать, что …. его дело об административном правонарушении было рассмотрено по его существу с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, за получением которого Байрамлы Т.Н. в судебный участок самостоятельно не обращался, и содержанием которого Байрамлы Т.Н. самостоятельно не интересовался.

Что касается доводов защитника Рафиева А.Д., высказанных им в судебном заседании, о том, что Байрамлы Т.Н. проживает по адресу: …., а не на …., то суд отмечает, что во всех письменных материалах административного дела, в том числе – в протоколе об административном правонарушении в отношении Байрамлы Т.Н., который подписан лично Байрамлы Т.Н., указан адрес места жительства и регистрации Байрамлы Т.Н. – …., и указанный факт свидетельствует о том, что Байрамлы Т.Н. лично сообщил сотрудникам ГИБДД адрес места его жительства – …., по которому Байрамлы Т.Н. извещался о необходимости явки в судебное заседание мирового судьи, и по которому ему была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом мировой судья создал все условия и принял все меры для своевременной реализации права Байрамлы Т.Н. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, которым Байрамлы Т.Н. распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №1339-О от 17 июля 2012 года, однако обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Байрамлы Т.Н. срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, в судебном заседании установлено не было, и поэтому суд не видит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, вынесенного в отношении Байрамлы Т.Н., и считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства защитника Рафиева А.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а его жалобу на указанное постановление мирового судьи – считает необходимым оставить без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет защитнику Рафиеву А.Д. и Байрамлы Т.Н. о том, что они вправе обжаловать вынесенное в отношении Байрамлы Т.Н. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ….. в порядке, предусмотренном ст.30.12 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Рафиева А.Д. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №392 района «Отрадное» г.Москвы Копыловой О.Б. по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года, которым БАЙРАМЛЫ Табриз Наби оглы, …….., проживающий по адресу: …., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ……, - отказать. Жалобу защитника адвоката Рафиева А.Д. на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить защитнику Рафиеву А.Д. и Байрамлы Т.Н. о том, что они вправе обжаловать вынесенное в отношении Байрамлы Т.Н. постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ….. в порядке, предусмотренном ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова