Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе *** М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года, которым *** М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предус-мотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №84 района Бибирево города Москвы в отношении *** М.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым *** М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

*** М.С. подана жалоба на указанное выше постановление о его отмене со ссылками на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен. Кроме того, *** М.С. не было известно о совершении административного правонарушения вплоть до получения протокола ГКУ «АМПП» 0355431010417081800001900 от 18.08.2017 о просрочке оплаты штрафа, которое получил 30 августа 2017 года. Не имея до настоящего времени на руках документов, подтверждающих вину *** М.С., тем не менее уплатил штраф в размере 2 500 рублей 07 сентября 2017 года.

*** М.С. в судебное заседание суда 2 инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следую-щим выводам.

Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что *** М.С. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 05 мая 2017 года. Указанное постановление *** М.С. не обжаловалось и вступило в законную силу 24 мая 2017 года. В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 23 июля 2017 года включительно, *** М.С. указанный выше административный штраф не уплатил, в связи с чем действия *** М.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Данных о том, что *** М.С. ходатайствовал об отсрочке или рассрочке оплаты назначенного ему административного штрафа, суду не предоставлено.

Что касается извещения *** М.С. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, то *** М.С. по месту его регистрации было заблаговременно направлено извещение (л.д. 8), но *** М.С. его не получил, что не может быть признано как непринятие мировым судьей мер по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела судьей.

Аналогичным образом ГКУ «АМПП» своевременно направило по месту регистрации *** М.С. постановление от 05 мая 2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт уплаты *** М.С. штрафа 07 сентября 2017 года не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Вина *** М.С. в совершении указанного административного правонарушения установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего административного дела, которые подробно изложены выше.

Нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собою отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по административному делу, суд 2 инстанции не усматривает.

Мировой судья назначил *** М.С. административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначил *** М.С. минимально возможное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал *** М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ему справедливое наказание в соответствии с требованиями Закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи от 05 сентября 2017 года, вынесенное в отношении *** М.С., оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево города Москвы по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года, которым *** М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу *** М.С. на указанное постановление – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий