Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Уголовное дело № 1-688/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 14 декабря 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего – судьи Моторина А.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Маркушиной А.В., помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.,

подсудимого Костаняна А.К.,

защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костаняна Аркадия Константиновича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд г. Москвы «данные изъяты» года поступило уголовное дело в отношении Костаняна А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Костаняна А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен судом в порядке ст.255 УПК РФ до «данные изъяты» года.

В судебном заседании «данные изъяты» года защитником подсудимого Костаняна А.К. – адвокатом Ивановым С.В. заявлено ходатайство о исключения из числа доказательств ряда процессуальных документов, составленных в нарушение УПК РФ, а также о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Свое ходатайство защитник Иванов С.В. мотивировал тем, что «данные изъяты».

Подсудимый Костанян А.К. ходатайство защитника – адвоката Иванова С.В. поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Государственные обвинители Макрушина А.В. и Тимофеева К.В. возражали против исключения из числа доказательств, указанных стороной защиты процессуальных документов и возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора по делу, следствием допущено не было, а юридическая оценка представленным сторонами доказательствам может быть дана судом лишь при решении вопроса о постановлении приговора.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В обоснование вины Костаняна А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления органом предварительного расследования в обвинительном заключении приведены в качестве доказательств процессуальные документы, составленные в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые не соответствуют приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видеозаписям.

Согласно протоколу осмотра покупателя «данные изъяты».

В протоколе инструктажа и выдачи денежных средств «данные изъяты».

Согласно протоколу от «данные изъяты».

Протокол добровольной выдачи «данные изъяты».

Таким образом, органом предварительного расследования, не устранены имеющиеся противоречия между сведениями, изложенными в протоколах, составленных по результатам проведенного ОРМ и видеозаписями, производимыми в процессе ОРМ.

В обвинительном заключении, в обосновании вины Костаняна А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления указано «данные изъяты».

В судебном заседании «данные изъяты» обстоятельства добровольного обращения в правоохранительные органы и написания вышеуказанного заявления не подтвердил, указав, что «данные изъяты».

В целях проверки сведений, полученных от «данные изъяты».

В соответствии с «данные изъяты».

Таким образом, заявление «данные изъяты».

Кроме того, в процессе производства предварительного расследования «данные изъяты».

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» - «данные изъяты».

Несмотря на полученное «данные изъяты».

В процессе производства предварительного расследования данного уголовного дела следователем удовлетворено ходатайство стороны защиты и «данные изъяты».

Суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Костаняна А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ составлено с грубыми нарушениями действующего уголовно-процессуального законодательства, которые лишают суд возможности постановить приговор или принять иное решение при рассмотрении данного уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство стороны защиты в этой части удовлетворить и возвратить данного уголовное дело Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы в порядке ст.237 ч.1 п.1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство стороны защиты в части признания недопустимыми и исключения из числа доказательств ряда процессуальных документов, на данной стадии удовлетворению не подлежит, так как заявлено преждевременно. Доводы стороны защиты в этой части подлежат рассмотрению при устранении вышеуказанных допущенных нарушений.

В соответствии с положениями ст.237 ч.3 УПК РФ (с изменениями, принятыми Федеральным законом №226-ФЗ от 02.12.2008 года), при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Костаняна А.К., суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья. Несмотря на то, что подсудимый Костанян А.К. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации и ранее не судим, суд считает, что основания для отмены или изменения им меры пресечения в виде содержания под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется по следующим основаниям.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Костаняну А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Мера пресечения в отношении Костаняна А.К. в виде заключения под стражей избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, с учетом данных о его личности.

Костанян А.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Костаняну А.К. известны анкетные данные свидетелей, в связи с чем, в случае изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может угрожать свидетелям по уголовному делу, скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимому Костаняну А.К. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ не имеется.

Каких-либо данных о невозможности содержания Костаняна А.К. под стражей в силу состояния здоровья или других уважительных причин суду не представлено.

С учетом объема следственных и процессуальных действий, который может потребоваться для устранения допущенных нарушений закона, суд считает необходимым продлить срок содержания подсудимому Костаняну А.К. под стражей на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого Костаняна А.К. – адвоката Иванова С.В. – удовлетворить частично.

Уголовное дело в отношении Костаняна Аркадия Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ возвратить Бутырскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Костаняна А.К. оставить прежнюю – заключение под стражу. Продлить срок содержания под стражей Костаняна Аркадия Константиновича на «данные изъяты», то есть до «данные изъяты» года.

В остальной части в удовлетворении ходатайства адвокату Иванову С.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Моторин