Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев жалобу *** Д.Н. на постановление по делу №18810177170822044432, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которым *** Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

*** Д.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, согласно которому *** Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно в том, что 21 августа 2017 года в 20:15 по адресу: Алтуфьевское ш., д. 79 Д, Лианозово р-н, г. Москва водитель транспортного средства марки *** государственный регистрационный знак *** превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 80 км/ч.

В жалобе указано, что *** Д.Н. не согласна с постановлением и просит его отменить, а производство по делу прекратить. *** Д.Н. утверждает, что в момент фиксации нарушения она не управляла указанным выше транспортным средством, так как у нее нет водительских прав, она их никогда не получала, что подтверждает справка из ГИБДД, также у нее отсутствуют навыки вождения, она не допущена к вождению по полису ОСАГО серии ***. По документам *** Д.Н. является собственником указанного автомобиля, но это произошло в связи с покупкой автомобиля для семьи в кредит. В тот день автомобилем пользовался и распоряжался ее муж *** Р.М., который управлял транспортным средством на момент фиксации нарушения.

*** Д.Н. в суд не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В суд явился *** Р.М., *** , который, будучи опрошенным в качестве свидетеля, подтвердил изложенное в жалобе и показал, что периодически пользуется автомобилем *** Д.Н. марки *** государственный регистрационный знак ***. 21 августа 2017 года он управлял указанным выше автомобилем, в том числе и в момент фиксации нарушения правил дорожного движения, по которым позже было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении *** Д.Н. Вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил, что назначенный штраф уплатил, но не хочет, чтобы супруга была в числе правонарушителей, тем более, что она машиной не управляла.

Одновременно *** Р.М. представил суду на обозрение свое водительское удостоверение ***, согласно которому он допущен к управлению транспортными средствами категрии «А» и «В».

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении *** Д.Н. постановления, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 августа 2017 о привлечении *** Д.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ подлежащим отмене.

Согласно постановлению, административное правонарушение соверше-но при следующих обстоятельствах: 21 августа 2017 года в 20 час. 15 мин. по адресу: Алтуфьевское ш., д. 79 Д, Лианозово р-н, г. Москва водитель транспортного средства марки ***государственный регистрационный знак *** превысил установленную скорость движения на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 103 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 80 км/ч.

К административной ответственности за административные правонару-шения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником данного транспортного средства является *** Д.Н. Однако в материалах дела имеются документы, свидетельствующие том, что в момент совершения административного правонарушения *** Д.Н. не могла управлять указанным выше транспортным средством. Так, согласно справке ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на 25.08.2017 г., *** Д.Н. водительское удостоверение не получала, среди лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится. Также она не допущена к вождению по полису ОСАГО серии ***, единственного полиса, оформленного на данный автомобиль.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, 21 августа 2017 года автомобилем *** государственный регистрационный знак *** управлял *** Р.М., супруг *** Д.Н.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу статьи 12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством. На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категории или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Следовательно, *** Д.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ без законных оснований, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в действиях *** Д.Н. отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177170822044432 от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении *** Д.Н. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья С.П. Лисовицкий