Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4585/17 по иску Нерсисяна А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян А.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 24 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ, гос. рег. знак …, принадлежащей Нерсисяну А.Р. на праве собственности. Гражданская ответственность Нерсисяна А.Р. застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда истец 03 марта 2017 года обратился за страховым возмещением в порядке прямого возмещения ущерба, однако страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме в размере 133 429 руб. Истец произвел независимую экспертизу ущерба, по результатам которой, стоимость затрат на восстановление автомашины истца с учётом износа транспортного средства составила 306 839,38 руб. Истец обратился с претензией к ответчику с требованием добровольно доплатить сумму страхового возмещения, ответчик оставил претензию без удовлетворения. Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 173 410 руб., неустойку по день вынесения решения суда из расчета 485,55 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., 30 000 руб. в качестве юридических расходов, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 400 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца.

Нерсисян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Рущина А.С. в судебное заседание явилась, указала, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязанности надлежащим образом выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, указанная истцом сумма ущерба завышена, а часть повреждений автомашины истца не относятся к заявленному ДТП, просила суд истцу в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить компенсацию морального вреда, судебных расходов, применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд выслушав сторону ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 февраля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины БМВ, гос. рег. знак …, принадлежащей Нерсисяну А.Р. на праве собственности.

В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Нерсисяна А.Р. застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2017 истец передал ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложенными документами.

24.03.2017 СПАО «Ингосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 133 400 руб.

28.03.2017 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» от 27.03.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 306 839,38 руб.

Между тем, согласно доводов возражений ответчика заявленная истцом сумма ущерба необоснованно завышена, а часть повреждений автомашины истца не относятся к заявленному ДТП, представлено экспертное заключение ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет: 133 400 руб.

Таким образом, на основании ходатайства ответчика, и того, что при рассмотрении данного дела возникла необходимость в проведении судебной экспертизы, судом была назначена такая экспертиза.

Суд проведение судебной экспертизы поручил экспертам ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП».

Согласно заключению эксперта № 17-01-00 от 29.11.2017 к повреждениям автомашины БМВ, гос. рег. знак …., образованным в результате ДТП от 24.02.2017 относятся: дверь передняя правая; дверь задняя правая; крыло переднее правое; диск колеса переднего правого; диск колеса заднего правого.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, гос. рег. знак …, при механических повреждениях, причиненных именно в результате ДТП, произошедшего 24.02.2017, с учетом износа составляет 105 700 руб.

Суд доверяет заключению экспертов ООО Экспертный Центр «УЛЬТРАСКОП» и признает заключение допустимым доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности: - для решения вопроса о выборе экспертного учреждения и постановки вопросов, необходимых для разрешения судебной экспертизой было назначено судебное заседание о месте и времени которого были извещены стороны; - эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам, экспертами приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности и автомобильной техники.

В связи с чем, заключения экспертов ООО «ЭкспертСервис» и ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит о стоимость восстановительного ремонта автомашины истца суд во внимание не принимает.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что к повреждениям автомашины БМВ, гос. рег. знак …, образованным в результате ДТП от 24.02.2017 относятся: дверь передняя правая; дверь задняя правая; крыло переднее правое; диск колеса переднего правого; диск колеса заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ, гос. рег. знак …, при механических повреждениях, причиненных именно в результате ДТП, произошедшего 24.02.2017, с учетом износа составляет 105 700 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 105 700 руб., ответчиком истцу выплачена сумма в размере 133 429 руб.

Исход из изложенного, суд приходит к выводу, что обязанности ответчика по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, а исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей до принятия Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) ответчик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

Между тем, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 27.02.2017 (л.д. 52-53), выплату страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвело 24.03.2017 (л.д. 72), т.е. выплата была осуществлена в предусмотренные сроки и в установленном размере, таким образом оснований для взыскания с ответчика неустойки в пользу истца у суда не имеется, следовательно, суд находит неподлежащими удовлетворению и другие требования истца, поскольку они являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 139223 от 20.11.2017.

С учетом изложенного, с истца как с проигравшей стороны в пользу ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма, поскольку она подтверждается соответствующими финансовыми документами.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерсисяна А.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Нерсисяна А.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 22.12.2017