Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 23 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/17 по иску Брабиной к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании денежных средств, обязании проведения работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Брабина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" о взыскании денежных средств в размере 0 руб., оплаченных ею за приобретение приборов отопления, в обоснование требований указывая, что в ее квартире по адресу: г. Москва, , кв. 75, на протяжении 30 лет со стороны управляющей компании не производились работы по ремонту и переустановке батарей отопления, в результате чего в отопительный сезон в квартире была заниженная температура воздуха. Несмотря на то, что обязанность по замене устаревших приборов отопления лежит на управляющей компании, истец по указанию ответчика приобрела за свой счет радиаторы отопления с комплектующими частями, на сумму 0 руб., которые были установлены сотрудниками ответчика в ее квартире. Истец считает, что понесенные ею затраты следует возложить на ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", как на лицо, обязанное производить работы по переустановке устаревших батарей, являющихся общедомовым имуществом. Кроме того, Брабина О.Н. просит обязать ответчика устранить следы протечек в квартире по адресу: г. Москва, кв. 75, образовавшиеся в результате разгерметизации стыков панелей стен, мотивируя тем, что в июле 2017г. при обследовании квартиры была установлена необходимость в проведении работ по герметизации межпанельных швов, однако до настоящего времени данные действия ответчиком не произведены.

Истец Брабина О.Н. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" в судебное заседание явился, иск не признал, указал, что истец по собственному желанию приобрела приборы отопления, монтаж и установку которых произвел ответчик на безвозмездной основе, тем самым оснований для взыскания заявленных денежных средств не имеется. Что касается вопроса о проведении работ по устранению следов протечек в квартире по адресу: г. Москва, , кв. 75, ответчик считает, что истцом не доказан факт возникновения протечек именно в результате разгерметизации межпанельных швов.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Брабина О.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: г. Москва, , кв. 75.

22.06.2017г. комиссией, состоящей из сотрудников ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", в присутствии Брабиной О.Н., было проведено обследование квартиры № 75 по г. Москвы, о чем составлен акт, в котором отражено, что при осмотре стояков центрального отопления они находятся в удовлетворительном состоянии, следы коррозии и протечек отсутствуют. Установлен факт следов протечек и отслаивания обоев, образовавшихся из-за разгерметизации межпанельных швов. Указанный акт был подписан Брабиной О.Н., от которой замечаний и дополнений к нему не поступило.

04.05.2017г. истцом приобретен комплект радиаторов отопления с комплектующими материалами на сумму 0 руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что монтаж и установка приборов отопления в квартире истца были произведены силами и за счет средств ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района", что Брабиной О.Н. не оспаривалось.

ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" является управляющей организацией дома № , в котором расположена квартира истца.

Согласно ответам из Префектуры СВАО г. Москвы, данным на неоднократные обращения Брабиной О.Н., в ходе обследования квартиры № 75 по г. Москвы установлена необходимость в производстве работ по герметизации межпанельных швов в зоне расположения кухни и комнаты; готовится заявка-обоснование на проведение данных работ.

В соответствии с п. 2.3. ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов по приобретению приборов отопления удовлетворению не подлежит, поскольку Брабиной О.Н. не доказан факт выхода из строя ранее установленных в ее квартире отопительных батарей, с учетом того, при комиссионном обследовании квартиры сотрудниками управляющей компании был установлен факт удовлетворительного состояния радиаторов, следы протечек и коррозии не зафиксированы. Брабина О.Н., присутствующая при осмотре, своих возражений по данному поводу не высказала.

Ссылка истца на Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), согласно которым минимальная продолжительность эффективной эксплуатации калориферов в жилом доме составляет 15 лет, однако управляющая компания не производила замену приборов отопления в жилом здании более 30 лет, судом признается необоснованной, поскольку данные нормы регулируют вопросы сроков эксплуатации имущества, в то время как необходимость замены либо ремонта определяется на основании износа элементов отопления.

При рассмотрении данного дела судом достоверно не установлен фактический износ приборов отопления, ранее установленных в квартире Брабиной О.Н., при этом суд также отмечает, что в настоящее время приборы отопления в квартире истца переустановлены, старые радиаторы утилизированы, в связи с чем суд лишен возможности проверить их состояние и наличие/отсутствие дефектов экспертным путем.

Что касается требований истца об обязании ответчика устранить следы протечек в квартире по адресу: г. Москва, кв. 75, образовавшихся в результате разгерметизации стыков панелей стен, с учетом того, что в ходе обследования данной квартиры была установлена необходимость в производстве работ по герметизации межпанельных швов в зоне расположения кухни и комнаты, что отражено в акте, составленном сотрудниками ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" от 22.06.2017г., а также подтверждено сообщениями Префектуры СВАО, и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, суд считает их подлежащими удовлетворению, так как ответчик как управляющая организация обязан осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора, в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку несущие стены, герметичность швов которых нарушена, относятся к общему имуществу дома, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению протечек и следов от них, связанных с разгерметизацией межпанельных швов в зоне расположения помещений кухни и комнаты в квартире истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав Брабиной О.Н. как потребителя, со стороны ответчика, суд, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца компенсацию морального в денежной сумме в размере 000 руб., признавая данную сумму разумной и справедливой с учетом обстоятельств настоящего судебного спора.

Суд также считает, что поскольку при рассмотрении дела подтверждено, что управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" приняла на себя обязательство, в том числе перед истцом, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, и она является ответственным за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, следовательно, суд применительно к п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составляет 00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ГБУ г. Москвы "Жилищник Алтуфьевского района" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брабиной к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» о взыскании денежных средств, обязании проведения работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» обязанность по проведению работ по устранению протечек и следов от них, связанных с разгерметизацией межпанельных швов в зоне расположения помещений кухни и комнаты в квартире № 75 по г. Москвы, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в пользу Брабиной компенсацию морального вреда  000 руб., штраф за нарушение требований потребителя 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Брабиной Оксаны Николаевны – отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Алтуфьевского района» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2017 года