Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 13 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/17 по иску Строиловой ВВ к Кулешовой СВ, Кулешову РИ, Минаевой ОИ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Строилова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кулешовой С.В., Кулешову Р.И., Минаевой О.И., указав, что 04 июня 1996 года между ней и ее сыном Кулешовым И.Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала в собственность Кулешова И.Г. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, для обеспечения своего пожизненного содержания, а Кулешов И.Г. обязался в обмен на полученную квартиру предоставить Строиловой В.В. пожизненное содержание с иждивением в размере одного минимального размера оплаты труда в месяц. По условиям договора общий объем содержания составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц, кроме того, плательщик ренты обязался обеспечивать потребности получателя рента в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе. *** года И.Г. умер. Наследниками по закону к имуществу умершего Кулешова И.Г. являются его мать Строилова В.В. (истец), и ответчики - его супруга Кулешова С.В. и дети Кулешов Р.И., Минаева О.И. В обоснование иска Строилова В.В. указала, что в нарушение условий договора ни Кулешов И.Г., ни его наследники не обеспечивали истца необходимыми продуктами питания, уходом, одеждой, лекарственными препаратами, в которых она нуждается, не осуществляли ремонт квартиры, оплату коммунальных платежей, не оформили переход права собственности на вышеуказанную квартиру. По изложенным обстоятельствам Строилова В.В. просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Строиловой В.В. и Кулешовым И.Г. 04 июня 1996 года, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек.

Истец и ее представитель Мазур А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Минаева О.И., Кулешов Р.И., их представитель, являющийся также представителем Кулешовой С.В., Иванов Н.Е. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, возражали против их удовлетворения, указав, что приведенные в иске доводы не соответствуют действительности, поскольку между сторонами по настоящему делу были близкие семейные отношения, проживая в квартирах, расположенных в одном подъезде, истец все свое свободное время проводила у ответчиков, стороны питались за одним столом, продукты питания покупались одновременно на всю семью, включая истца, она была полностью обеспечена одеждой и лекарственными препаратами, в постороннем уходе не нуждалась. Кроме того, И.Г. по собственной инициативе оплачивал коммунальные услуги, установил в квартире истца стеклопакеты. После смерти И.Г. Строилова В.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно, что ответчики также претендуют на спорное жилое помещение, после чего отношения сторон приобрели конфликтный характер, в связи с чем можно сделать вывод, что поводом для обращения Строиловой В.В. в суд послужил не факт ненадлежащего исполнения И.Г. обязательств по договору, а желание вернуть спорную квартиру в свою собственность.

Третье лицо нотариус города Москвы Кубасов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Действующее гражданское законодательство предусматривает также возможность заключения такого вида договора пожизненной ренты как договор пожизненного содержания с иждивением, к которому по общему правилу применяются правила о пожизненной ренте.

Согласно п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (п. 1 ст. 602 ГК РФ).

В судебном заседании на основании объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 36,2 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежала на основании свидетельства о собственности на жилище № *** от 04 февраля 1993 года Строиловой В.В. (том 1 л.д. 17).

04 июня 1996 года между Строиловой В.В. (получатель ренты) и И.Г. (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщику ренты квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***, для обеспечения своего пожизненного содержания (том 1 л.д. 10).

В соответствии с п. 4 договора плательщик ренты обязался в обмен на полученную квартиру предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в размере одного минимального размера оплаты труда в месяц. Общий объем содержания составляет два минимальных размера оплаты труда в месяц.

В соответствии с п. 5 договора обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением получателю ренты включает в себя: предоставление вышеуказанной квартиры в пожизненное безвозмездное пользование получателя ренты; обеспечение потребностей получателя ренты в одежде, питании, лекарственных препаратах, уходе.

*** года И.Г. умер (том 1 л.д. 11).

21 марта 2017 года на основании заявления Кулешовой С.В. о принятии наследства к имуществу умершего И.Г. нотариусом города Москвы Кубасовым И.Е. было начато наследственное дело № *** (том 1 л.д. 55-120).

В этот же день Кулешов Р.И., Минаева О.И. у нотариуса г. Москвы Кубасова И.Е. составили заявление об отказе от причитающейся им долей наследства, оставшегося после смерти И.Г., в пользу его супруги Кулешовой С.В. (том 1 л.д. 59)

19 сентября 2017 года к нотариусу города Москвы Кубасову И.Е. обратилась Строилова В.В. с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего И.Г. (том 1 л.д. 58).

Таким образом, с *** года все права плательщика ренты по спорному договору пожизненного содержания с иждивением перешли к Кулешовой С.В.

Поскольку Кулешов Р.И., Минаева О.И. отказались от принятия наследства к имуществу умершего И.Г. в пользу его супруги Кулешовой С.В., основания для удовлетворения требований Строиловой В.В. к данным ответчикам не имеется, поскольку они правопреемниками И.Г. не являются.

В ходе рассмотрения дела Строилова В.В. пояснила, что после смерти И.Г. ответчики условия договора пожизненного содержания не исполняют, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью ее не обеспечивают, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт в квартире не производят, денежные средства не выплачивают.

В опровержение доводов стороны истца, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков в качестве свидетелей были допрошены А.Б. (супруг Минаевой О.И.), Ю.Н. (супруга Кулешова Р.И.), В.В. (сестра Кулешовой Ю.Н.), которые показали, что до смерти И.Г. отношения в семье были близкие, истец много времени проводила в квартире ответчиков, питались все вместе за одним столом, продукты покупались ответчиками на всех, после смерти И.Г. отношение Строиловой В.В. к ответчикам резко изменилось, она перестала к ним заходить, забрала ключи от своей квартиры.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд не принимает их во внимание, поскольку они не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Кулешова С.В. не представила доказательств, с безусловностью свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения Кулешовой С.В. условий договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного со Строиловой В.В. 04 июня 1996 года, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; …

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что главной целью заключения договора пожизненного содержания с иждивением является получение содержания, ухода, обеспечение питанием, одеждой, лекарственными средствами со стороны плательщика ренты, принимая во внимание, что спорная квартира передана по договору ренты бесплатно и неисполнение Кулешовой С.В. договора в значительной степени лишило получателя ренты того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что плательщиком ренты были существенно нарушены условия спорного договора в отношении Строиловой В.В.

Таким образом, суд находит возможным в связи с существенным нарушением условий договора плательщиком ренты, расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 04 июня 1996 года между Строиловой В.В. и И.Г., возвратив в собственность Строиловой В.В. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ответчика Кулешовой С.В. в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 300 рублей 00 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Строиловой ВВ к Кулешову РИ, Минаевой ОИ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказать.

Исковые требования Строиловой ВВ к Кулешовой СВ о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Строиловой ВВ и ИГ 04 июня 1996 года.

Возвратить в собственность Строиловой ВВ жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья