Решение
Дело № 02-4815/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 13 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/17 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Казакову А.Д. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском к ответчику Казакову А.Д., мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №2572425469 об использовании кредитной карты с лимитом овердрафта в размере сумма с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28%, минимальный платеж сумма По договору Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма Ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от дата, по которому право требования по кредитному договору с ответчиком было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на дата задолженность Казакова А.Д. перед истцом составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, комиссии – сумма, штрафов – сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также государственную пошлину в размере сумма, оплаченную им при подаче иска в суд.
Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило.
Представитель ответчика по доверенности Казакова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и Казаковым А.Д. с другой стороны был заключен договор-заявка на открытие и ведение счета № 2572425469.
По условиям договора заемщику был предоставлен лимит овердрафта в размере сумма под 28% годовых, с условием уплаты минимального платежа в сумме сумма и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 1,8%.
Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перед Казаковым А.Д. исполнило, предоставив ему в соответствии с Договором сумма
Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик стал допускать просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер, с дата ответчик перестал вносить денежные средства в счет долга и процентов.
дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от дата, по которому последнему было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.
В связи с этим Банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако с момента переуступки права требования оплата в счет погашения задолженности ответчиком по кредитному договору не производилась.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы от дата с Казакова А.Д. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» была взыскана задолженность по кредитному договору №2572425469 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка №93 района Отрадное г. Москвы от дата судебный приказ на основании заявления Казакова А.Д. был отменен, что послужило основанием для обращения ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд с настоящим иском.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на дата составляет сумма и состоит из: основного долга – сумма, процентов за пользование кредитом – сумма, комиссии – сумма, штрафов – сумма
Возражая против иска, представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, при этом указала, что неоднократно (дата, дата) от имени Казакова А.Д. обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации долгов и приостановлении штрафных санкций ввиду потери заемщиком работы вследствие заболевания, установление ему инвалидности и, как следствие, тяжелого материального положения в семье.
Согласно ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 ст. 196 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом в силу гл. 24 ГК РФ уступка требования (цессия) является переменой лиц в обязательстве.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно справке по счету, открытому на имя Казакова А.Д. за период с дата по дата, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен путем списания денежных средств в размере сумма в счет возврата кредита по договору и сумма в счет уплаты процентов дата.
Таким образом, задолженность ответчика в размере сумма образовалась еще на дата, в указанном размере была передана по договору уступки прав требования и не изменялась.
Судебный приказ был принят дата, отменен дата Указанный срок подлежит исключению из срока исковой давности (12 дней).
Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с дата
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с дата, а с настоящим иском обратился в суд дата, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, оснований для его восстановления не имеется, истец с таким ходатайством не обращался.
О применении последствий истечения срока исковой давности заявлено стороной ответчика, в связи с чем в иске истцу должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Казакову А.Д. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 13 декабря 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/17 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Казакову А.Д. о взыскании задолженности,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к Казакову А.Д. о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: