Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4648/17 по исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску фио обратилась в суд с иском к ответчику по первоначальному иску фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом по первоначальному иску фио и ответчиком по первоначальному иску фио Медведковским отделом ЗАГС адрес зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок, фио, паспортные данные дата решением мирового судьи судебного адрес брак между истцом по первоначальному иску фио и ответчиком по первоначальному иску фио расторгнут. В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указала на то, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Общая стоимость имущества, приобретенного в браке составляет сумма. Истец по первоначальному иску пояснила, что после расторжения брака сторон, последняя предложила ответчику произвести раздел общего имущества во внесудебном порядке, путем заключения Соглашения о разделе имущества в простой письменной форме или нотариальной форме. Однако, ответчик оказался от заключения указанного соглашения. Наряду с этим, истец считает, что спорная квартира должна остаться последней в единоличное пользование, поскольку ответчик проживает в Москве, в квартире, где имеет свою долю собственности, при этом иного жилья у истца нет, истец проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, никакой материальной помощи от ответчика не получает. В связи с тем, что ответчик отказывается в добровольном порядке решить вопрос о разделе совместного имущества, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями. На основании изложенного, истец по первоначальному иску просит суд разделить имущество, нажитое между супругами во время брака следующим образом: признать за истцом по первоначальному иску, фио право личной собственности на 100 % доли двухкомнатной квартиры №280, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524, расположенной по адресу: адрес, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, присудив с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску денежную компенсацию ½ доли квартиры №280 в размере сумма.

Ответчиком по первоначальному иску фио заявлен встречный иск к истцу по первоначальному иску фио о разделе совместно нажитого имущества, в котором он просит суд разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом: признать совместной собственностью и определить доли в праве совместной собственности на двухкомнатную квартиру №280 общей площадью 54,8 кв.м., приобретенную дата, стоимостью сумма, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524 в размере ½ доли за каждым из бывших супругов. Разделить совместно нажитое имущество, признав за истцом по встречному иску, фио, право собственности на следующее недвижимое имущество: - ½ долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру №280 общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524; разделить совместно нажитое имущество, признав за ответчиком по встречному иску, фио, право собственности на следующее недвижимое имущество: - ½ долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру №280 общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524; взыскать с фио в пользу фио денежную сумма в размере сумма за оформление доверенности представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование доводов, заявленных во встречном иске, истец по встречному иску ссылается на то, что в период совместного проживания бывших супругов, сторонами было приобретено имущество: спорная квартира №280, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524, расположенная по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи недвижимости с использованием ипотечного кредита от дата, оформленного на имя фио Истец по встречному иску указывает на то, что данная квартира, в силу ст.34 СК РФ, входит в состав имущества, приобретенного бывшими супругами в период зарегистрированного брака, в связи с чем является общей совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. Брачный договор между бывшими супругами не заключался.

Доли между бывшими супругами в праве собственности на спорное жилое помещение не определены. Ссылаясь на п. 1 ст. 39 СК РФ, истец по встречному иску просит определить доли в праве совместной собственности на спорную квартиру в размере ½ доли за каждым из бывших супругов. Каких-либо договоренностей иного характера, чем установлено законом между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Однако, с соглашением о разделе общего имущества супругов фио к фио не обращалась.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей - фио и фио по доверенности от дата, которые исковые требования, заявленные истцом по первоначальному иску, не признали, ссылаясь на нормы Семейного законодательства, в соответствии с которыми в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, нажитое последними во время брака.

Таким образом, учитывая, что стороны с дата по дата стороны находились в зарегистрированном браке, совместно проживали и вели общее хозяйство, приобрели в период брака жилое помещение (квартиру №280), находящееся по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524, ответчик по первоначальному иску считает законным и обоснованным разделить спорное имущество в равных долях (по ½ доли) между бывшими супругами фио и фио

Суд, выслушав доводы стороны ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив все в совокупности приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии с положениями ч.1 ст.256 ГК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 (в редакции от дата) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусматривает, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статья 38 СК РФ предусматривает, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что дата между истцом по первоначальному иску фио и ответчиком по первоначальному иску фио Медведковским отделом ЗАГС адрес зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от дата.

От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок, фио, паспортные данные (свидетельство о рождении, выданное дата Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния адрес по адрес за актовой записью № 51).

дата решением мирового судьи судебного адрес брак между истцом по первоначальному иску фио и ответчиком по первоначальному иску фио расторгнут.

В период брака между фио и фио было приобретено следующее имущество: квартира общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от дата, оформленная на имя фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, о записи которого имеется в Управлении Росреестра по Москве от дата

Из письменных пояснений истца по первоначальному иску следует, что после расторжения брака сторон, последняя предложила ответчику произвести раздел общего имущества во внесудебном порядке, путем заключения Соглашения о разделе имущества в простой письменной форме или нотариальной форме. Однако, ответчик оказался от заключения указанного соглашения. Наряду с этим, истец считает, что спорная квартира должна остаться последней в единоличное пользование, поскольку ответчик проживает в Москве, в квартире, где имеет свою долю собственности, при этом иного жилья у истца нет, истец проживает в спорной квартире с несовершеннолетним ребенком, никакой материальной помощи от ответчика не получает.

Таким образом, истец по первоначальному иску просит признать за ней право личной собственности на 100 % доли двухкомнатной квартиры №280, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524, расположенной по адресу: адрес, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, присудив с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску денежную компенсацию ½ доли квартиры №280 в размере сумма.

Ответчик по первоначальному иску не согласился с исковыми требованиями истца по первоначальному иску и подал в суд встречный иск к фио о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорной квартиры №280, общей площадью 54,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524, расположенной по адресу: адрес, которую стороны приобрели в период совместно брака, в соответствии с Договором купли-продажи недвижимости с использованием ипотечного кредита от дата, оформленного на имя фио, со ссылкой на то, что данная квартира, в силу ст.34 СК РФ, входит в состав имущества, приобретенного бывшими супругами в период зарегистрированного брака, в связи с чем является общей совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

Регистрация спорной квартиры осуществлена в соответствии с согласием ответчика по первоначальному иску фио (бывшим супругом истца по первоначальному иску) на совершение данной сделки другим супругом от дата, что подтверждается Согласием супруга – фио на совершение сделки другим супругом от дата Погашение ипотечного кредита осуществлялось за счет совместных денежных бывших супругов.

В обоснование своих доводов, ответчик ссылается на законность заявленных требований, в порядке ст. 34 СК РФ, в котором следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор между бывшими супругами не заключался.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено и следует из пояснений стороны ответчика по первоначальному иску, каких-либо договоренностей иного характера, чем установлено законом между сторонами не достигнуто.

В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Однако, реализовать указанную выше норму истец по первоначальному иску фио не пыталась на условиях, изложенных последней. С соглашением о разделе общего имущества супругов фио к фио не обращалась.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом указанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в период брака, по договору купли-продажи недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от дата была приобретена квартира №280 общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер 26:12:телефон:2206:2524, оформленная на имя фио, с осуществлением регистрации права на жилое помещение с согласия фио (бывшего супруга истца по первоначальному иску), которая является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

Доводы истца по первоначальному иску о том, что ей необходимо оставить квартиру в единоличное пользование и признать за ней право собственности на спорную квартиру в полном объеме, суд находит не обоснованными в силу следующего.

Так, разрешая первоначальные исковые требования истца фио в части признания за ней (истцом по первоначальному иску - фио) право личной собственности на 100 % доли спорной квартиры, суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении данной части, поскольку не находит оснований для удовлетворения требований истца об отступления от равенства долей со ссылкой на соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку ребенок фактически проживает в спорной квартире совместно с матерью (истцом по делу), ответчик проживает по месту регистрации в ином жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, определяя порядок раздела имущества супругов в равных долях интересы ребенка нарушены не будут. Таким образом, истцом по первоначальному иску не представлено в силу требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, о необходимости признании за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Разрешая встречный иск фио о разделе квартиры в равных долях, суд, руководствуясь вышеназванными нормами семейного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что требования фио подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом, иного сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным разделить спорное имущество в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплаченной оплатой госпошлины в размере сумма.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 1 от дата, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере сумма, поскольку из текста представленной истцом по встречному иску фио копии доверенности не следует, что представление интересов фио имеет место лишь в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 СК РФ, ст.-телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Исковые требования фио к фио в остальной части иска – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Решение составлено в мотивированной форме дата.