Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора оказании ремонтных услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о расторжении договора оказании ремонтных услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор на проведение ремонтных работ принтера марки «Canon – 5140». Стоимость ремонтных работ, согласно счета № 3013 от дата составила сумма, что было оплачено истцом в полном объеме. По истечению двухмесячного срока выяснилось, что ремонтные работы ответчиком не проведены, в связи с чем истец забрал принтер, при этом, дата написал заявление ответчику о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма. Ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем в адрес ответчика была направлена письменная претензия с обязанием о расторжении договора, возврате денежных средств, выплаты неустойки, морального вреда, а также штрафа в рамках закона о защите прав потребителей. Ответа на данную претензию также не последовало, как и до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на проведение ремонтных работы от дата, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать денежные средства в размере сумма, оплаченных по договору, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в порядке закона о защите прав потребителей; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав правовую позицию истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что дата заключен договор на проведение ремонтных работ принтера марки «Canon – 5140».

Стоимость ремонтных работ, согласно счета № 3013 от дата составила сумма, что было оплачено истцом в полном объеме.

По истечению двухмесячного срока выяснилось, что ремонтные работы ответчиком не проведены, в связи с чем истец забрал принтер, при этом, дата написал заявление ответчику о возврате денежных средств, оплаченных по договору в размере сумма.

Ответа на данное заявление не последовало, в связи с чем в адрес ответчика была направлена письменная претензия с обязанием о расторжении договора, возврата денежных средств, выплаты неустойки, морального вреда, а также штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.

Ответа на данную претензию также не последовало, как и до настоящего времени требования претензии не удовлетворены.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, входят, в том числе лазерные или струйные многофункциональные устройства, мониторы с цифровым блоком управления.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг ремонта принтера ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает возможным расторгнуть заключенный между фио и наименование организации договор на проведение ремонтных работ от дата, при это взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную последним по договору в размере сумма.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт некачественного оказания услуг по договору, суд считает возможным взыскать сумму неустойки в пользу истца с ответчика в размере сумма, исходя из расчета неустойки, представленного истцом, который является арифметически верным, ответчиком не оспорен, а иного суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от дата «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны ответчика вследствие нарушения условий договора, находит требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере сумма, из расчета: 5 770+5 770+10 000/2.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, истец был вынужден обратится в юридическую консультацию, а в последствии в суд за восстановлением своих нарушенных прав и законных интересов как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических расходов в размере сумма, снизив данную сумму до сумма, учитывая принцип разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора оказании ремонтных услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтных работ, заключенный между фио и наименование организации дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму, оплаченную по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку выполнения услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, в порядке закона о защите прав потребителей.

Взыскать с наименование организации сумму государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено дата.