Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 14 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу представителя 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ковалева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крайнова Д.В. – прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ,

Рассмотрев представленные материалы, жалобу представителя 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ковалева Д.В., на постановление мирового судьи в которой он просит вышеназванное постановление отменить, дела направить на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 17 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крайнова Д.В. – прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На указанное постановление представителем 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ковалевым Д.В. подана жалоба, об отмене указанного постановления, и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ковалев Д.В. в судебное заседание явился доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что из постановления мирового судьи следует что, на 86 км внутреннего кольца МКАД трижды: 10 апреля 2017 года, 16 апреля 2017 года и 17 апреля 2017 года, - были выявлены нарушения при проведении ремонтно-строительных работ по замене асфальтового покрытия дорожного полотна. Ответственность за невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении ремонтно-строительных работ, предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП. В ходе проведения административного расследования установлено, что ответственным должностным лицом за обеспечение БДД является Крайнов Д.В., в связи с чем в отношении него 16 мая 2017 года составлено три протокола об административном правонарушении по каждому правонарушению. Однако мировым судьей при рассмотрении дела по существу не принято во внимание, что недостатки, выявленные 10 апреля 2017 года, 16 апреля 2017 года и 17 апреля 2017 года, не схожи между собой нарушения, работы по замене асфальтового покрытия проводились с 86 по 90 км внутреннего кольца МКАД, таким образом работы имеют передвижной характер, так: 10 апреля 2017 года выявлены следующие недостатки (ГОСТ Р52289-2004), дорожные знаки с правой стороны дороги развернуты 1.25, 3.24 (60км/ч), 1.16. Дорожные знаки с левой стороны дороги (ось МКАД) 1.25, 3.24 (60км/ч), 1.16 имеют расстояние между краями, менее 50 мм. (внахлёст); 16 апреля 2017 года при повторной проверке недостатки, выявленные 10 апреля 2017 года устранены, что говорит о выполнении должностным лицом своих обязанностей и прекращении нарушения, выявленного 10 апреля 2017 года. При этом выявлены другие недостатки (ГОСТ Р52289-2004) расстояние между краями дорожных знаков с левой стороны дороги (ось МКАД) 1.25, 3.24 (80км/ч) менее 50 мм. Знаки установлены на мачте городского освещения перед началом работ, за 40 метров от выявленных недостатков 10 апреля 2017 года; 17 апреля 2017 года при проверке выявлено нарушение (ГОСТ Р52289-2004) выразившееся в нарушении очередности применения дорожных знаков разных групп 1.25, 3.24 (80км/ч), 1.18, 1.25, 3.24 (60км/ч), 1.16, при этом недостатки, выявленные 16 апреля 2017 года устранены. Таким образом должностное лицо выполняло возложенные на него обязанности по обеспечению БДД в части устранения недостатков, однако наступление новых нарушений в следствии проведения ремонтно-строительных работ после устранения ранее выявленных недостатков не может трактоваться как длящееся правонарушение, выявленное при первой проверки места производства работ. Вследствие чего не может быть ограничено одним протоколом, так как выявленные ранее нарушения устранены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 17 июля 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя закона. Днем его обнаружения считается день, когда уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении должностное лицо, выявило факт его совершения.

Мировой судья, признавая, данное административное правонарушение длящимся, в мотивированной части постановления сослался на постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 10 июля 2017 года которым Крайнов Д.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также на протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, составленные в отношении Крайнова Д.В. 10 апреля 2017 года и 16 апреля 2017 года, однако указанные документы в материалах административного дела отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции не были проверены фактические обстоятельства, и существо административных правонарушений, послуживших основанием для составления в отношении Крайнова Д.М. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Таким образом, требования, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

Указанные нарушения норм Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крайнова Д.В. – прекращено на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу представителя 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Ковалева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №84 района Бибирево г. Москвы Петрова В.Н. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 района Бибирево г. Москвы от 17 июля 2017 года - удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: А.В. Воронин