Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1494/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 10 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., с участием Мининой Е.П. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по жалобе Мининой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года, которым Минина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, об отмене постановления и о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 07 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы Минина Евгения Павловна, ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе Минина Е.П. просит об отмене постановления и о прекращении производства по данному делу, поскольку:

- старший лейтенант полиции Гуськов А.П., по его показаниям, увидел якобы имевший место факт управления ею мотоциклом за 100 метров в заднее стекло своего служебного автомобиля, что не может быть доказательством, так как мотоцикл катил его хозяин;

- капитан полиции Титаренко А.В., составивший протокол об админис-тративном правонарушении и проводивший освидетельствование, не присут-ствовал в момент задержания и к тому же является прямым начальником Гуськова А.П., поэтому показания Гуськова А.П. не могут быть свидетельскими.

К показаниям свидетеля Староверова М.В. суд не прислушался, счёл их необъективными. Однако данный свидетель единственный, кто находился рядом с ней в момент, когда она сидела на мотоцикле.

Кроме того, мировой судья исходила только из показаний сотрудников ДПС, не приняла во внимание другие обстоятельства, такие как:

- невозможность Мининой Е.П. управлять мотоциклом марки Ямаха XVS1300 в силу его веса и габаритов;

- отсутствие страхового полиса на мотоцикл;

- при задержании хозяин мотоцикла находился непосредственно рядом с ним, держа транспортное средство за руль, т.е. Минина Е.П. не могла им управлять.

Минина Е.П. в судебное заседание суда 2 инстанции явилась, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в жалобе. Добавила также, что 30 июля 2017 года приехала к своему знакомому Староверову М.В., чтобы только сфотографироваться на его мотоцикле марки Ямаха XVS1300. Сама в течение года управляет мотоциклом другой марки, гораздо менее объемным, чем указанный выше и, не имея достаточно опыта управления данного вида транспортным средством, не обладая необходимой физической силой, просто не смогла бы управлять мотоциклом марки Ямаха XVS1300.

Рассмотрев жалобу на указанное выше постановление мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы Мининой Е.П., суд 2-й инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о виновности Мининой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2-й инстанции.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мининой Е.П. суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Акт освидетельствования Мининой Е.П. на состояние алкогольного опьянения, а также протокол об отстранении Мининой Е.П. от управления транспортным средством суд также признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, поскольку не усматривает нарушений действующего законодательства при составлении указанных документов – они составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, подписаны двумя понятыми и самой Мининой Е.П. и содержат необходимые реквизиты.

Информации, изложенной в бумажных носителях, с показаниями прибора-АЛКОТЕКТОРА PRO 100 touch-k суд полностью доверяет.

Мировым судьей дана правильная квалификация действиям Мининой Е.П., поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является нахождение водителя, управляющего транспортным средством, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, которое было выявлено у Мининой Е.П. согласно акту её медицинского освидетельствования, признанному судом имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу.

Доводы Мининой Е.П., изложенные в жалобе и в судебном заседании суда 2 инстанции, суд во внимание не принимает и считает их направленными на достижение цели избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд 2-й инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных и материальных норм при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь за собою отмену указанного постановления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья полно и объективно исследовала обстоятельства дела в отношении Мининой Е.П., дала надлежащую оценку всем исследованным по делу доказательствам, обоснованно признала Минину Е.П. виновной в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначила Мининой Е.П. справедливое наказание в соответствии с законом, в связи с чем находит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2017 года в отношении Мининой Е.П. законным, обоснованным и справедливым и отмене не подлежащим, а поэтому жалобу Мининой Е.П. оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 07 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Мининой Е.П. на указанное постановление - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий