Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/17 по исковому заявлению фио к фио, Жилищной комиссии ГК МВД РФ о признании несоответствия закону сведений ордера, изъятию и аннулированию сведений из ордера, признании не приобретшей права пользования жилой площадью, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, Жилищной комиссии ГК МВД РФ о признании несоответствия закону сведений ордера, изъятию и аннулированию сведений из ордера, признании не приобретшей ее права пользования жилой площадью, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании положения «Закона о статусе военнослужащего ВС РФ», как военнослужащему ГУ ВВ МВД РФ, по истечение срока службы, свыше 10 лет, была выделена постоянная жилая площадь по адресу: адрес, на основании чего истцу был выдан ордер № 986462 от дата, в который помимо истца были вписаны фио – жена истца, фио – сын истца. При этом, на момент предоставления жилого помещения по вышеуказанному адресу стороны в браке не находились, в связи с расторжением брака между сторонами дата. Таким образом, на момент предоставления жилого помещения на основании ордера, фио не являлась членом семьи истца, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ. В дата ответчик фио, сын истца фио были сняты с регистрационного учета спорной квартиры, в связи с чем утратили право пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, истец просит суд признать ордер № 986462 от дата недействительным в части указания предоставления жилого помещения на основании ордера фио, которая на момент предоставления жилого помещения не являлась членом семьи истца, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ, так как данные сведения являются несоответствующими закону. Также просит суд признать фио не приобретшей права пользования жилой площадью.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что включение ответчика в ордер на предоставление жилого помещения нарушает жилищные права истца, поскольку тем самым ответчик приобрела равные с истцом права на жилое помещение, не имея на это законных оснований.

Ответчик фио, представитель ответчика Жилищной комиссии ГК МВД РФ в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства и места нахождения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на исковое заявление не представили.

Третьи лица фио, Департамент городского имущества адрес в лице представителя в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства и места нахождения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ и продолжаются после введения его в действие, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса адрес, а нормы Жилищного кодекса РФ подлежат применению в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

В соответствии со адресст. 47 адреса адрес, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров адрес. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Как следует из адресст. 48 адреса адрес, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

Ордер выдается на свободное жилое помещение после принятия в установленном порядке решения о предоставлении конкретного жилого помещения гражданину.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что фио по решению жилищной комиссии ГУКВ МВД РФ от дата № 11 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес на трех человек: фио – истец, фио - жена, фио – сын. дата на данную квартиру фио УМЖ адрес был выдан ордер № 986462 на основании решения жилищной комиссии № 845 от дата и предоставленных документах о нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Из указанного ордера следует, что в состав семьи ответственного нанимателя входят: фио (жена ответственного нанимателя), фио (сын ответственного нанимателя).

При этом, как следует из решения Юнусабадского суда адрес от дата брак между фио и фио расторгнут, что также установлено вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата.

Из пояснений истца следует, что на момент предоставления жилого помещения на основании ордера, фио не являлась членом семьи истца, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ, поскольку брак между сторонами был расторгнут, однако в нарушение ст. 48 ЖК адрес была включена в ордер на предоставление жилого помещения.

С учетом того, что ордер № 986462 от дата выдан фио на семью из трех человек, а именно на супругу фио, сына фио, в то время как на момент юридически значимого действия, а именно выдачи ордера фио не являлась супругой фио, что установлено решением суда, тем самым не имела законных оснований для включения в ордер на предоставление жилого помещения, суд считает возможным признать ордер № 986462 от дата недействительным в части указания предоставления жилого помещения на основании ордера фио, которая на момент предоставления жилого помещения не являлась членом семьи истца, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ, поскольку выдача ордера на вселение фио в указанную квартиру нарушает право на жилье истца фио

Согласно ст. 54 ЖК адрес наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений фио являлся нанимателем спорного жилого помещения, собственником которого являлась администрация адрес; ответчик фио членом семьи нанимателя фио на момент вселения в жилое помещение не являлась и не является в настоящее время, могла быть вселена в жилое помещение нанимателем фио либо как поднаниматель, либо как временный жилец; письменное согласие нанимателя на вселение ответчика отсутствует; договор поднайма жилого помещения не заключался; согласие наймодателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение получено не было; доказательств законности вселения в жилое помещение ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что несмотря на включение в ордер на жилое помещение, ответчик право пользования им не приобрела, ее вселение в жилое помещение является незаконным, поскольку добросовестность владения спорным жилым помещением у фио отсутствует, так как вселяясь в квартиру, она должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее каких либо прав на это жилое помещение.

Таким образом, поскольку на момент предоставления спорного жилого помещения фио Кравцова Е.В. не являлась членом семьи фио, каких либо прав на это жилое помещение не приобрела, она является не приобретшей права пользования жилой площадью по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, Жилищной комиссии ГК МВД РФ о признании несоответствия закону сведений ордера, изъятию и аннулированию сведений из ордера, признании не приобретшей права пользования жилой площадью – удовлетворить.

Признать ордер № 986462 от дата недействительным в части указания предоставления жилого помещения на основании ордера фио, которая на момент предоставления жилого помещения не являлась членом семьи истца, в связи с чем не имела прав на жилую площадь в качестве жены военнослужащего ВС РФ, так как данные сведения являются несоответствующими закону.

Признать фио не приобретшей права пользования жилой площадью в виде квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Cудья: фио

Решение суда в окончательной форме принято дата.