Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4598/17 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата истец был принят на работу в наименование организации в должности машиниста экскаватора на основании Трудового договора №089. У предприятия перед фио имеется задолженность по заработной плате за период времени с дата по дата включительно в сумме сумма Истец в адрес ответчика направила заявление с требованием о погашении задолженности по заработной плате, однако ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец, обратившись в суд, считает, что его права как работника нарушены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется ходатайство в материалах дела с соответствующим содержанием.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, сведений по запросам, направленным судом в адрес наименование организации о предоставлении трудовых документов в отношении истца в суд не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов, на основании Трудового договора №089 дата истец был принят на работу в наименование организации в должности машиниста экскаватора.

Согласно п. 4.1 трудового договора размер заработной платы составляет сумма.

У предприятия перед фио имеется задолженность по заработной плате за период времени с дата по дата, которая исходя из размера ежемесячного заработка истца, подтвержденного трудовым договором, справкой 2-НДФЛ, расчетным листком составляет сумма. Иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направила досудебную претензию с требованием выплаты заработной платы. Однако, ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как не исполняющего свои обязательства, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, согласно которому работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Однако из письменных материалов дела усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, следовательно, у истца имеются правовые основания для взыскания невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца в размере сумма, иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в размере сумма.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Исковые требования фио к наименование организации в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение составлено в мотивированной форме дата.