Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4622/2017 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио и фио об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Департамента городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и фио об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчиком фио в нарушение принятых на себя обязательств, установленных в рамках Распоряжения Префекта адрес от дата №4175ж, дата было оформлено право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, с последующей сдачей данного жилого помещения в аренду фио, что повлекло за собой существенное нарушение прав истца, как собственника спорного жилого помещения. На основании изложенного, истец просил суд истребования из незаконного владения фио жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, прекратить право собственности ответчика на данное жилое помещение, передать спорное имущество в собственность адрес, а также выселить фио из занимаемой квартиры, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик фио и её представители фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали и просили суд отклонить их в полном объеме, также указали, что истцом пропущен срок для предъявления настоящих исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Третье лицо фио и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 адресст. 3 адресса РФ).

Положениями пункта "к" части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, основания и условия передачи служебных жилых помещений гражданам по договору социального найма могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 217 наименование организацииГК РФ наименование организациисоответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами гражданского дела, на основании распоряжения Префекта адрес от дата №3648, дата между истцом в лице ДГИ адрес (правопреемником ДЖП и адресМосквы) и ответчиком фио, был заключен договор социального найма жилого помещения №521024707, расположенного по адресу: Москва, адрес, площадью 14,30кв.м. (лд51-52, 53-54).

В период пользования ответчиком фио, указанным жилым помещением, дата, между истцом и ответчиком фио был заключен договор передачи комнаты №2 расположенной в коммунальной квартире №262 в доме №30 по адрес, в соответствии с которым ответчику в индивидуальную собственность было передано спорное жилое помещение, с возложением на последнего права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ (лд44-45).

Вместе с тем, дата Распоряжением Префекта адрес №4175ж, ответчику фио, как лицу, состоящему на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилого кредита, было представлено жилое помещение, состоящее из 1 жилой комнаты, расположенное по адресу: Москва, адрес, мкр.9, корп.14, кв.148 (лд7-8).

При этом, одним из составных (ключевых) условий предоставления ответчику фио отдельного жилого помещения, являлось обязательство ответчика фио сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства (Москва, адрес) и в течении 2-х недель с момента оформления права собственности на жилое помещение зарегистрироваться по месту жительства в предоставляемом жилом помещении (п.4 распоряжения Префекта адрес).

На основании распоряжения Префекта адрес от дата №4175ж, дата, между истцом и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес, по условиям которого истец передал в собственность ответчика фио вышеуказанное жилое помещение, общей площадью 37,8кв.м., из которых жилая 19,0кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, с выкупной стоимостью 1.086.763 рубля 19 копеек.

Наряду с этим, истец, мотивируя свои исковые требования, указал, что ответчик фио после предоставления жилого помещения по адресу: Москва, адрес, оформила право собственности на комнату №2 расположенную в коммунальной квартире №262 в доме №30 по адрес, с последующей сдачей данного жилого помещения в аренду фио, чем нарушила взятые на себя обязательства указанные в п.4 распоряжения Префекта адрес от дата №4175ж, а именно не снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Факт временного пребывания фио в спорном жилом помещении подтверждается актом осмотра жилого помещения адрес №1311/17 от дата составленного адресМосквы, и письменным объяснением фио от дата полученным УУП ОМВД России по адрес.

В связи с неисполнением ответчиком фио обязательств по передаче и освобождению спорного жилого помещения, истцом в адрес ответчика фио, дата было направлено требование по передаче комнаты жилой площадью 14,3кв.м. по адресу: Москва, адрес в собственность адрес (лд18), однако данное требование ответчиком фио исполнено не было (лд18).

Согласно выписке, из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №19/082/2010-телефон, правообладателем 1/1 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, является фио (лд13). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из домовой книги от дата по указанному адресу (лд16-17).

В свою очередь, ответчик фио в своих возражениях на исковое заявление, отметила, что договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчика, был оформлен и зарегистрирован дата, т.е. до издания распоряжения Префекта адрес от дата №4175ж, в соответствии с которым ответчику фио, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Также судом были исследованы следующие документы: - выписка из карточки постановки на учет (лд10-11); - выписка из ЕГРП от дата №19/293/2008-939 (лд12); - выписка из ЕГРП от дата №19/082/2010/4179714 (лд14); выписка из домовой книги от дата (лд15); - копия регистрационного дела от дата в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: Москва, адрес (лд41-68); - ответ на обращение фио из ДГИ адрес и прокуратуры адрес; - обращение фио к руководителю адресМосквы; - ответ на обращение фио

Так, суд разрешая исковые требования ДГИ адрес об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении, исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 44-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес» Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, а также по принятию в собственность адрес жилых помещений.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не могу знать (добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением его владения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении спора, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительности сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника не передачу владения иному лицу.

Так, принимая во внимание, что ответчиком фио в нарушение положений Распоряжения Префекта адрес №4175ж от дата (п.4 распоряжения) после предоставления в собственность жилого помещения по адресу: Москва, адрес, не было исполнено обязательство по освобождению и снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства по адресу: Москва, адрес, представленному ответчику фио на основании договора социального найма, при этом ответчик фио дата оформила право собственности на спорное жилое помещение, и после подписания договора купли-продажи жилого помещения представленного по Распоряжению Префекта адрес №4175ж от дата, деприватизацию, а равно как и отчуждение право собственности на спорное жилое помещение в пользу адрес, не произвела, суд с учетом положений ст.ст.167,168, 301 ГК РФ и положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", полагает необходимым признать договор передачи квартиры №126201-М94388 от дата ничтожной сделкой, и применить последствия ничтожности сделки.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика фио, что она является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что у фио отсутствует право на спорную квартиру как у добросовестного приобретателя, в связи удовлетворением исковых требований об истребовании указанной квартиры в порядке ст. 302 ГК РФ.

В силу положений ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь положениями ст.11 ЖК РФ, а также исходя из того, что договор передачи квартиры №126201-М94388 от дата заключенный между истцом и ответчиком фио, был признан ничтожной сделкой, соответственно, данная квартира подлежит истребованию из владения фио, а право собственности и право пользования ответчика фио на указанное жилое помещение подлежит прекращению, с передачей права собственности на данную квартиру в собственность адрес.

При этом суд отклоняет требования истца о выселении ответчика фио из занимаемой комнаты №2, расположенной по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения, поскольку стороной истца, не было представлено, а судом установлено, бесспорных доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиком фио в спорном жилом помещении.

Кроме того, суд находит не состоятельной позицию стороны ответчика фио о применении к спорным правоотношения срока исковой давности, ввиду того, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Наряду с этим, следует отметить, что установленный ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности к настоящим спорным правоотношениям применен быть не может, поскольку ответчик приобрел право собственности на жилое помещение, без законных на то оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения, в лице ДГИ адрес был вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ.

Помимо всего прочего, определением Бутырского районного суда адрес от дата в рамках настоящего гражданского были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения запрета на совершение любых действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из приведенной нормы права следует, что обеспечение иска представляет собой принятие судом особых мер, гарантирующих возможность исполнения судебного акта после его принятия. Эти меры могут быть применены при существовании риска затруднения или невозможности исполнения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение, было истребовано из владения фио, а право собственности и право пользования ответчика фио на указанное жилое помещение прекращено, с передачей права собственности на данную квартиру в собственность адрес, суд приходит к выводу, что оснований для применения мер обеспечения производства по делу, в виде наложение запрета на совершение любых действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио и фио об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения фио жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Прекратить право собственности фио на комнату №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Передать комнату №2 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес в собственность адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио и фио об истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности на жилое помещение и выселении – отказать.

Отменить запрет на отчуждение квартиры расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья фио