Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4725/2017 по исковому заявлению фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца фио по доверенности фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда адрес от дата, исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата, вышеуказанное решение суда от дата, было отменено, и постановлено новое решение суда, в соответствии с которым в исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио были удовлетворены, а также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма. Поскольку исковые требования были удовлетворены, представитель истца обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании вышеизложенного, представитель истца просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, однако обязал явкой в суд своего представителя действующего на основании доверенности фио который в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в его (представителя ответчика) отсутствие, при этом просил суд в случае удовлетворения заявленных исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные возражения и пояснения сторон относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что решением Бутырского районного суда адрес от дата исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от дата, вышеуказанное решение суда от дата, было отменено, и постановлено новое решение суда, которым в исковых требованиях Региональной наименование организации в интересах фио были удовлетворены, а также с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио было взыскано страховое возмещение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, представитель истца обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом следует учитывать, что неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно расчету неустойки представительного стороной истца, следует что период просрочки исполнения обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» с дата (следующий день за днем ненадлежащего исполнения обязательства) (дата дата обращения) + 20 дней (согласно ФЗ «Об ОСАГО») по дата (день предыдущий дню выплаты) составил 98 дней, размер суммы подлежащей выплате составляет сумма, из расчета: сумма (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) х 1/100 (расчет процента за каждый день просрочки) х 98 (дней) = сумма. Период просрочки исполнения обязательств СПАО «РЕСО-Гарантия» с дата (следующий день за днем ненадлежащего исполнения обязательства) по дата (день предыдущий дню, фактического исполнения обязательств) составил 320 дней, размер суммы подлежащей выплате составляет сумма, из расчета: сумма (размер страхового возмещения, подлежащий выплате) х 1/100 (расчет процента за каждый день просрочки) х 320 (дней) = сумма. Таким образом общий размер неустойки составляет сумма.

Разрешая заявленное истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки на основании ФЗ "Об ОСАГО" в размере сумма, суд исходит из следующего:

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере сумма.

Кроме того, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф за нарушение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штраф, суд исходил из следующего:

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом суд, считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку данное требование противоречит действующему законодательству, при рассмотрении настоящих исковых.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере сумма.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио