Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-316/17 по иску Зотовой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве,

установил:

Зотова М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве, ссылаясь на нарушение своих прав в рамках исполнительного производства №*** о взыскании с Зотова В.Б. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ***. Полагает, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не принято надлежащих мер ко взысканию алиментов, не совершено каких-либо действий, направленных на установление имущества должника и понуждение его исполнить исполнительный документ, не произведен расчет задолженности по алиментным платежам за период ***, которая образовалась по вине лица, обязанного уплачивать алименты.

В судебном заседании административный истец Зотова М.В. и ее представитель Лузгин А.С. заявленные требования с учетом уточнений, поддержали, просили об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика МО по ВАП №2 УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Зотов В.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ***г. между Зотовым В.Б., Зотовой М.В. подписано Соглашение об уплате алиментов и порядке осуществления родительских прав отцом и матерью в отношении детей *** года рождения, *** года рождения, на основании которого ***. по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Зотова В.Б.

***в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 828 200 руб.

*** от должника поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам.

*** Зотова М.В. обратилась в МО по ВАП №2 УФССП России по Москве с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Гаврильевой А.А., принятии процессуального решения об обращении взыскания на доходы должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО по ВАП №2 УФССП России по Москве от ***отказано в удовлетворении жалобы.

Сведений о совершении иных действий административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено сведений о совершении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с момента возбуждения исполнительного производства до ***.

Из пояснений административного истца следует, что с *** года от должника на ее счет не поступило ни одного алиментного платежа, при этом должник продолжает управлять транспортными средствами и неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, является работающим гражданином, а именно Генеральным директором ООО «***», информация о которой имеется в материалах исполнительного производства

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы объявляют розыск должника по исполнительному документу, его имущества, осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причины, по которым судебный акт не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались надлежащие меры по исполнению исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства в указанный период материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что своевременных и эффективных мер принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не производилось.

По смыслу положений ст. 27 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что, что судебным приставом-исполнителем своевременно не совершались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, документов, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, направленных на исполнение соглашения, не представлено, судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, не доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №2 УФССП России по Москве не в полном объеме использовал предоставленные ему действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные интересы и права взыскателя, а также требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Зотовой М.В. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Зотовой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МО по ВАП №2 УФССП России по Москве, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № *** в отношении должника Зотова В.Б., совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья