Приговор

Дело № 1-ххх/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 3 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Тимофеевой К.В.;

подсудимого Сапарбекова Б.Ж.;

защитника – адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №13092 и ордер № 1805 от 21.09.2017 года,

потерпевших ФИО, ФИО.,

переводчика Центра судебных переводов Сыргатаева Б.М., представившего доверенность №155/17 от 7 сентября 2017 года,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сапарбекова Б.Ж., (данные о личности изъяты)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Сапарбеков Б.Ж. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Сапарбеков Б.Ж., 02 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 05 минут, находясь напротив подъезда № 3 дома (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, при помощи заранее приисканной неустановленной следствием отвертки, разбил заднее стекло автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ХХХХХХ РУС, после чего проник в салон указанного автомобиля, и, осознавая что его действия стали явными для свидетеля Мураталиева А. С., он-Сапарбеков Б. Ж. продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не скрывая намерений совершить указанное преступление, пытаясь открыто похитить автомагнитолу марки «Пролоджи МДН-2680Ти» («Prolodgy MDN-2680T»), стоимостью 8000 рублей, принадлежащую ФИО., однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него-Сапарбекова Б.Ж. обстоятельствам, так как его действия стали очевидны для потерпевшего, таким образом он-Сапарбеков Б.Ж. попытался причинить ФИО материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Он же - Сапарбеков Б.Ж. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Сапарбеков Б.Ж., 02 апреля 2017 года примерно в 22 часа 10 минут, находясь напротив подъезда № 1 дома (адрес), после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, при помощи заранее приисканного пневматического пистолета марки «Вальтер ЦП 99 компакт» («Walther CP 99 compact») № 8D03859, разбил стекло левой передней двери автомобиля марки «ВАЗ ХХХХ», государственный регистрационный знак ХХХХХ РУС, после чего проник в салон указанного автомобиля, где из бардачка, тайно от окружающих похитил электронную сигарету марки «Сиджилей 7даблю ТИСИ» («Sigelei 7W TC») в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 5 500 рублей и клиромайзером марки «Елеаф айДжаст 2» («Eleaf iJust 2») стоимостью 500 рублей, принадлежащих Ерохину В.А., осознавая что его-Сапарбекова Б.Ж. действия стали явными для свидетеля Мураталиева А.С. и потерпевшего ФИО., продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного имущества, не скрывая намерений совершить указанное преступление, направил пневматический пистолет марки «Вальтер ЦП 99 компакт» («Walther CP 99 compact») № 8D03859 в сторону ФИО., тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и произвел из него один выстрел в последнего, тем самым применив его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым ФИО согласно заключению эксперта № ХХХХХ от 09 июня 2017 года телесное повреждение в виде раны в области левого лучезапястного сустава, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан потерпевшим, тем самым причинил Ерохину В.А. физический вред и материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимым Сапарбековым Б.Ж. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сапарбеков Б.Ж. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Сапарбеков Б.Ж., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Сапарбекову Б.Ж. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Сапарбекова Б.Ж. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ХХХХ от 7 июня 2017 года, Сапарбекова Б.Ж. (данные изъяты). (т.1 л.д.24-26)

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Сапарбековым Б.Ж. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого Сапарбекова Б.Ж., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Сапарбеков Б.Ж. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Сапарбекова Б.Ж. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Сапарбекова Б.Ж. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. (т.1 л.д.112-116)

Полное признание подсудимым Сапарбековым Б.Ж. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевших ФИО и ФИО, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапарбекова Б.Ж., судом не установлено.

Учитывая совершение Сапарбековым Б.Ж. двух преступлений, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Сапарбековым Б.Ж. совершено неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, суд назначает ему за его совершение наказания с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Сапарбековым Б.Ж. преступлений и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Сапарбековым Б.Ж. совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Сапарбекова Б.Ж. невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения и отсутствия официального места работы, суд считает возможным не назначать Сапарбекову Б.Ж. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Сапарбекову Б.Ж. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Сапарбекову Б.Ж. необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Им совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и предусматривает уголовным законом наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Сапарбеков Б.Ж. не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Сапарбекова Б.Ж. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапарбекова Б.Ж. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сапарбекову Б.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сапарбекову Б.Ж. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 3 октября 2017 года, засчитать в него срок задержания Сапарбекова Б.Ж. в порядке ст.91 УПК РФ и время его предварительного содержания под стражей в период с 3 апреля 2017 года (с момента его фактического задержания сотрудниками полиции) до 2 октября 2017 года.

Вещественные доказательства:

- электронную сигарету марки «Сиджилей 7даблю ТИСИ» («Sigelei 7W TC») в комплекте с силиконовым чехлом белого цвета и клиромайзер марки «Елеаф айДжаст 2» («Eleaf iJust 2») – оставить по принадлежности у потерпевшего Ерохина В.А.;

- пневматический пистолет «Вальтер ЦП 99 компакт» («Walther CP 99 compact») № 8D03859, изъятый у Сапарбекова Б.Ж., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по району Северный г. Москвы - уничтожить;

- два следа пальцев рук Сапарбекова Б.Ж., перекопированные на отрезки прозрачной следокопировальной пленки при осмотре мест происшествия – хранить при уголовном деле №1-ХХХХ/17. (т.2 л.д.58-68)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.