Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Галиуллин И.З., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ***, действующего в интересах ССА на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата, которым

ССА, паспортные данные, ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата, ССА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, являясь водителем, совершил выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, защитник ССА – *** подал жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств произошедшего, действия ССА, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ССА и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просил по возможности назначить ему наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ССА и его защитника, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ССА к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает обоснованными основания для привлечения его к административной ответственности.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ПДД РФ обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как установлено мировым судьей, водитель ССА, дата, управляя автомобилем (марка отсутствует) ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по адрес совершил обгон на регулируемом перекрестке с адрес, то есть совершил выезд в нарушение п. 11.4 ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ССА в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от дата, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- рапорт-схемой места правонарушения от дата (л.д. 3);

Вышеперечисленные письменные материалы административного дела, суд второй инстанции признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего дата, изложенные в описательной части решения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ССА состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановление мирового судьи в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в числе доказательств фото- и видеофиксации правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, не ставит под сомнение доказанность его вины, поскольку нормами РФ не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность ССА в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ГИБДД производилась фото- и видеофиксация административного правонарушения материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен вынуждено, так как ССА объезжал препятствие в виде автобуса, который резко нажал на тормоз и поворачивал направо, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств. Таким образом, рассматриваемый довод ничем объективно не подтвержден, а добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что осуществленный ССА выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был обусловлен объездом препятствия. В связи с чем оснований для переквалификации действий ССА на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ у суда второй инстанции не имеется.

Указание в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена в отсутствие понятых, нельзя принять во внимание, так как порядок составления подобных схем нормами РФ не регламентирован. Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ССА административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Таким образом, составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, заявителем и его защитником суду второй инстанции, не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает факт совершения ССА административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным.

Определяя вид и размер административного наказания ССА, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ССА в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения назначенного ССА наказания на штраф, у суда не имеется.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** района Отрадное г. Москвы от дата в отношении ССА, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, а жалобу защитника *** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья И.З. Галиуллин