Решение
Дело № 02-4808/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/17 по иску Стынгач Д.А. за себя и в интересах несовершеннолетних Стынгач Т.Д., Стынгач А.Д. к Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
Стынгач Д.А. за себя и в интересах несовершеннолетних Стынгач Т.Д., Стынгач А.Д. обратилась в суд с иском к Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги по двум изолированным комнатам в трехкомнатной квартире 53 в д. 13 корп.2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве, которые они занимают на условиях социального найма. Истец указала, что соглашение об определении порядка оплаты с ответчиками не достигнуто, регулярно возникает просроченная задолженность, которую истец вынуждена погашать за счет собственных средств. Просила определить ее долю в оплате как 3/5, каждому из ответчиков по 1/5 доле каждому.
Представитель истца по доверенности Богданов К.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что соглашение в добровольном порядке заключить не удаётся, за квартирой числится долг, который истец постоянно гасит. Указал, что стороны по сути ведут раздельное хозяйство, и, поскольку отец во второй раз женат, истец с детьми фактически перестали быть его семьёй.
Ответчики Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
Третьи лица ГБУ г. Москвы «МФЦ г. Москвы», ДГИ г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., Стынгач Д.А. и дети последней Стынгач Т.Д., 23.03.2014 года рождения, Стынгач А.Д., 09.03.2016 года рождения на условиях социального найма занимают 2 изолированные комнаты, 15,79 кв.м. и 19,14 кв.м. соответственно в коммунальной трехкомнатной квартире 53 в д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Нанимателем комнаты является ответчик Тимошенко А.В., управляющей компанией ООО «РСУ ЖилПромСервис». По состоянию на 18.08.2017 у сторон имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 58 625,58 руб. Соглашением сторон не установлен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, имеется спор, в том числе по вопросу погашения задолженности; стороны членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ЖК РФ, ГК РФ).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением ( ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Учитывая обстоятельства дела, исходя из количества лиц, имеющих право пользования комнатами, следует определить доли сторон в оплате жилья и коммунальных услуг Стынгач Д.А. – 3/5 доли за себя и 2 детей, Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н. – 2/5 доли, поскольку ответчики являются членами одной семьи.
Согласно единому жилищному документу, управляющей организацией в д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве является ООО «РСУ ЖилПромСервис», на которую следует возложить обязанность заключить со сторонами соответствующее соглашение в соответствии с определенными долями в оплате коммунальных услуг и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчиков следует отнести расходы истца по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Стынгач Д.А. к Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.
Определить долю Стынгач Д.А. и ее несовершеннолетних детей Стынгач Т.Д., Стынгач А.Д. в оплате за жилье и коммунальные услуги за 2 комнаты в кв. 53 д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве в размере 3/5, с возложением на ООО «РСУ ЖилПромСервис» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Определить долю Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н. в оплате за жилье и коммунальные услуги за 2 комнаты в кв. 53 д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве в размере 2/5, с возложением на ООО «РСУ ЖилПромСервис» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Взыскать с Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» в равных долях в пользу Стынгач Д.А. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 21 ноября 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/17 по иску Стынгач Д.А. за себя и в интересах несовершеннолетних Стынгач Т.Д., Стынгач А.Д. к Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Стынгач Д.А. к Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.
Определить долю Стынгач Д.А. и ее несовершеннолетних детей Стынгач Т.Д., Стынгач А.Д. в оплате за жилье и коммунальные услуги за 2 комнаты в кв. 53 д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве в размере 3/5, с возложением на ООО «РСУ ЖилПромСервис» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Определить долю Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н. в оплате за жилье и коммунальные услуги за 2 комнаты в кв. 53 д. 13 корп. 2 по Алтуфьевскому шоссе в г. Москве в размере 2/5, с возложением на ООО «РСУ ЖилПромСервис» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдать им отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.
Взыскать с Тимошенко А.В., Тимошенко Н.Н., ООО «РСУ ЖилПромСервис» в равных долях в пользу Стынгач Д.А. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: