Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0307/17 по иску Бротиковского С.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда,

установил:

Бротиковский С.О. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании в счет компенсации морального вреда *** руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП УФССП России по Москве находилось сводное исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительного документа серии ***, выданного мировым судьей судебного участка №217 района Гагаринский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №216 района Гагаринский о взыскании с должника ООО «ЭмЭсАй Компьютер» неустойки в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., штрафа в размере *** руб., а всего ***руб., обязании заменить ноутбук ***, серийный номер ***на новый, аналогичный или схожий по характеристикам, с установлением на него нового срока гарантии, равного первоначальному. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, должник добровольно исполнить требование в части замены ноутбука отказался, кроме того, административным ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в размере ***руб., которые до настоящего времени на счет истца не поступили. Полагая, что данные действия нарушают его права как взыскателя, Бротиковский С.О. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве по применению мер взыскания в части требования исполнительного документа об обязанности ООО «ЭмЭсАй Компьютер» заменить ноутбук ***, серийный номер *** на новый, аналогичный или схожий по характеристикам, с установлением на него нового срока гарантии, равного первоначальному, отменить постановление об окончании исполнительного производства от ***года, обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство, совершить действия, направленные на выполнение требований ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", взыскать с административного ответчика в счет компенсации морального вреда ***руб.

Административный истец Бротиковский С.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве Межлумян С.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭмЭсАй Компьютер» Зыкова Н.Г. в судебное заседание явилась, полагала требования Бротиковского С.О. не подлежащими удовлетворению ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения данного спора.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №217 района Гагаринский г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №216 района Гагаринский от ***года по делу №***, с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу Бротиковского С.О. взыскана неустойка в размере ***руб., компенсация морального вреда в размере ***руб., штраф в размере *** руб., а всего ***руб., кроме того, постановлено обязании заменить ноутбук ***, серийный номер ***на новый, аналогичный или схожий по характеристикам, с установлением на него нового срока гарантии, равного первоначальному.

***года на основании исполнительного документа серии ВС №***г. и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***в отношении должника ООО «ЭмЭсАй Компьютер», предметом исполнения которого является задолженность в размере *** руб. (л.д.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***года, объединены исполнительные производства от ***, от *** в сводное исполнительное производство №***.

***года судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ***года произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №***, в счет погашения долга взыскателю Бротиковскому С.О. перечислены денежные средства в размере *** руб. (платежное поручение №***г.)

*** года судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №***, в счет погашения долга взыскателю Бротиковскому С.О. перечислены денежные средства в размере *** руб. (л.д.), (платежное поручение №***г.)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 сентября 2017 года, исполнительное производство №***окочено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела также подтверждается, что ***года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №***в отношении должника ООО «ЭмЭсАй Компьютер», об обязании заменить ноутбук ***, серийный номер ***на новый, аналогичный или схожий по характеристикам, с установлением на него нового срока гарантии, равного первоначальному.

***года ООО «ЭмЭсАй Компьютер» и Бротиковский С.О. подписали Акт приема-передачи о замене ноутбука ***, серийный номер ***на ноутбук (серийный номер ***, модель ***), с установлением на него нового срока гарантии, равного первоначальному.

Таким образом, требование о взыскании задолженности, обязании произвести действия, исполнены в полном объеме, факт перечисления денежных средств на действующий лицевой счет Бротиковского С.О. подтверждается соответствующими платежными документами, замена товара произведена в соответствии с Актом приема-передачи от *** года. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, право административного истца на момент рассмотрения спора было восстановлено, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя и оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Бротиковского С.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, отмене постановления об окончании исполнительного производства, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина