Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1480/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу П. Н. П., *** года рождения, уроженца г. Ташкент, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 района ***г. Москвы С. А.Ю. от 05 сентября 2017 года П. Н.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, П. Н.П. обратился в *** районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства: перенесенные операции, а также то обстоятельство, что он вынужден был управлять транспортным средством на следующий день после принятия алкоголя, поскольку было необходимо отвести правку в Москву к врачу. Приведенные обстоятельства просил признать, смягчающими обстоятельствами, и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 50 АО № 221365 от 09 августа 2017 года, согласно которому водитель П. Н.П. 09 августа 2017 года в 21 час 20 минут на * км. МКАД, управлял транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 285797, согласно которому водитель П. Н.П. был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 259214, согласно которому водитель П. Н.П., при наличии у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, 09 августа 2017 года в 21 час 55 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Юпитер (показания прибора 0,195), в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения;

- карточка водителя, согласно которой водитель П. Н.П. ранее в течение года не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении в отношении П. Н.П. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющийся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения П. Н.П. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Попковым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в судебном заседании и в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку судом первой инстанции приняты во внимание все фактические обстоятельства, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 района *** г. Москвы от 05 сентября 2017 года о привлечении П. Н.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П. Н. П. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.