Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/17 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее наименование организации) обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в следствии которого транспортному средству марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н419НЕ77 причинены механические повреждения, собственником которой является фио Виновником в ДТП бы признан ответчик фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х592РЕ199, гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована ОСАГО в наименование организации на сумму лимита в размере сумма. Владелец пострадавшего транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н419НЕ77, обратился в страховую компанию истца, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в наименование организации по страховым рискам: Автокаско (хищение + ущерб). Страховая сумма по договору составляла сумма, а страховая премия – сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, что превышает 70 % страховой стоимости транспортного средства. На этом основании ремонта транспортного средства был признан экономически нецелесообразным, так как сумма восстановительного ремонта составила более 70 %. Согласно п. 11.6.6 правил комбинированного страхования наименование организации транспортное средство было признано полностью уничтоженным. При этом, страхователь не согласился с тем, что данный автомобиль стоит считать «полностью уничтоженным» и он может быть восстановлен посредством ремонтных воздействий, и обратился с исковым заявлением в суд. На основании экспертного заключения наименование организации страхователь потребовал выплатить сумму страхового возмещения в размере сумма. Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата, данное заключение было принято в качестве надлежащего доказательства и в пользу страхователя с наименование организации взыскана сумма в качестве страхового возмещения в размере сумма. Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда адрес от дата. Таким образом, ущерб причиненный страховой компании составил сумма, из расчета: сумма (выплаченное страховое возмещение по решению суда) – сумма (сумма страхового лимита).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, а также взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в наименование организации по договору добровольного автострахования (полис серии телефон № 0307032065/14- Ёгонс) на сумму страхования в размере сумма, который был ответчиком оплачен, о чем представил суду платежный документ. Копию страхового полиса приобщил к материалам дела. Также, ответчик пояснил суду, что истец не имел право на подачу искового заявления, поскольку дата наименование организации передало страховой портфель адрес «ВСК».

Суд, выслушав возражения ответчика, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Из материалов дела установлено, что дата по вине фио, управлявшего автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х592РЕ199, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н419НЕ77 получил механические повреждения. Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что указанное постановление было обжаловано и отменено в установленном законом порядке, ответчиком не представлено.

Наличие повреждений застрахованного истцом автомобиля, подтверждается справкой о ДТП, постановлением № 18810077130003169792 по делу об административном правонарушении от дата, актом осмотра транспортного средства от дата.

Согласно отчету эксперта наименование организации составленному в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния, стоимость восстановительного ремонта, застрахованного истцом транспортного средства с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составила сумма.

Владелец пострадавшего транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н419НЕ77, обратился в страховую компанию истца, поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в наименование организации по страховым рискам: Автокаско (хищение + ущерб). Страховая сумма по договору составляла сумма, а страховая премия – сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма, что превышает 70 % страховой стоимости транспортного средства.

На этом основании ремонта транспортного средства был признан экономически нецелесообразным, так как сумма восстановительного ремонта составила более 70 %. Согласно п. 11.6.6 правил комбинированного страхования наименование организации транспортное средство было признано полностью уничтоженным.

При этом, страхователь не согласился с тем, что данный автомобиль стоит считать «полностью уничтоженным» и он может быть восстановлен посредством ремонтных воздействий, и обратился с исковым заявлением в суд. На основании экспертного заключения наименование организации страхователь потребовал выплатить сумму страхового возмещения в размере сумма.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата, данное заключение было принято в качестве надлежащего доказательства и в пользу страхователя с наименование организации взыскана сумма в качестве страхового возмещения в размере сумма. Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением Московского городского суда адрес от дата.

В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в наименование организации по договору добровольного автострахования (полис серии телефон № 0307032065/14- Ёгонс) на сумму страхования в размере сумма, который был ответчиком оплачен.

Из полиса добровольного страхования серии телефон № 0307032065 /14-Ёгонс следует, что между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования по страховому риску – гражданская ответственность на период с дата по дата. Страховая сумма по данному полису – сумма. Страховая премия – сумма.

В соответствии с квитанцией № 071527 серия 102 от дата, страховая премия в размере сумма оплачена фио

В данном случае с ответчиком был заключен договор страхования как в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так и дополнительно (в соответствии с полисом добровольного страхования).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что фио, управляя транспортным средством повышенной опасности марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Х592РЕ199, причинил вред имуществу в виде автомашины марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Н419НЕ77, застрахованной на момент ДТП в наименование организации. Поскольку наименование организации при наступлении страхового случая произвело страховую выплату, общая стоимость которой составила сумма на основании решения Бабушкинского районного суда адрес от дата, а гражданская ответственность ответчика застрахована на сумму сумма по договору добровольного автострахования (полис серии телефон № 0307032065), суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику в полном объеме, поскольку полис автострахования ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации, покрывает убытки страховой наименование организации.

Наряду с этим, согласно выписки с официального сайта наименование организации, имеющейся в письменных материалах дела, дата истец передал страховой портфель в адрес «ВСК», в связи с чем у наименование организации на дату подачи искового заявления, отсутствовало право на взыскание страхового возмещения в порядке суброгации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: фио

Решение в окончательном виде изготовлено дата.