Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4625/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №278, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по составлению процессуальных обращений в органы государственной власти, а также оказать помощь по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства. Стоимость услуг по договору составила сумма и были оплачены истцом в полном объеме. Между тем, ответчик взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, выполнил не в полном объеме, а именно в составленных ответчиком процессуальных документах были допущены ошибки и искажены обстоятельства дела. Принимая во внимание данные обстоятельства, истец в установленном порядке обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, однако в удовлетворении заявления истца было отказано. На основании изложенного, истец просит суд признать договор оказания юридических услуг от дата заключенный между истцом и ответчиком – недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом ссылаясь, что ответчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг, о чем между сторонами был составлен и подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик) и фио (далее по тексту – истец) был заключен договор оказания юридических услуг №288, по условиям которого, ответчик по поручению истца, обязался оказать последнему (истцу) юридические услуги, путем составления от имени истца заявления в суд об индексации суммы задолженности по Исполнительному листу выданного Лобненским городским судом адрес в рамках гражданского дела №2-232/15 от дата, и заявление в Генеральную прокуратуру РФ о возбуждении уголовного дела за неисполнение решения суда (лд22-23).

Согласно условиям договора (п.6.1), стоимость работ, выполненных по договору составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №384 (лд19).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчиком во исполнение условий договора, были подготовлены и представлены истцу процессуальные документы указанные в условиях договора, однако данные документы содержали в себе ошибки и некорректно отражали обстоятельства дела, в связи с чем истец был лишен реальной возможности представить данные документы в органы государственной власти. При всем при этом, ответчик вносить какие-либо изменения и исправления в подготовленные документы отказался, в связи с чем истец, в тот же день, обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате денежных средств, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В подтверждение своей правовой позиции, стороной истца были представлены следующие документы: - выписка ЕГРЮЛ в отношении наименование организации (лд5-12); - обращение истца к ответчику с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств (лд20); - требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств (лд21); - копия решения Лобненского городского суда адрес от дата (лд24-25); - решение Арбитражного суда адрес от дата, которым наименование организации было признанно несостоятельным (лд26); - определение Арбитражного суда адрес от дата, о призвании обоснованным требование фио к должнику (лд27); - исполнительный лист серии ФС №002643099, выданный Лобненским городским судом адрес на имя фио в рамках гражданского дела №2-232/2015 (лд28); заявление и расчет индексации присужденных суммы, подготовленные стороной ответчика (лд34-35).

Таким образом, представитель истца в судебном заседании ссылался, на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания юридических услуг, и представление истцу услуг не надлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам последнего (истца).

Факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по нему (договору), подтверждается заявлениями истца от дата и от дата, при этом истец в обоих заявлениях указывает, на представление ответчиком информации относительно условий договора – не отвечающей действительности.

Указанные стороной истца обстоятельства, в совокупности с письменными материалами гражданского дела, свидетельствует об оказании ответчиком услуг(работ) не отвечающим фактическим условиям договора.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик, свои обязательства по договору оказания услуг №288 от дата исполнил в полном объеме, а именно по поручению истца составил и передал истцу процессуальные документы необходимые для обращения в органы государственной власти, о чем между сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг. Наряду с этим, просила суд отметить, что при составлении акта приема-сдачи выполненных работ, никаких претензий со стороны истца в адрес ответчика относительно составленных документов, не последовало, что в своей совокупности может свидетельствовать о надлежащим исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в обоснование чего представила суду следующие документы: - акт приема-сдачи выполненных работ (оказания услуг) от дата (лд45); - ответ на обращение истца от дата (лд47); - акт об оказании юридической помощи от дата (лд48).

Так суд, разрешая исковые требования фио о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств, исходит из следующего.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, в редакции на день возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Наряду с этим суд отмечает, что основной причиной обращения истца к ответчику послужило, принудительное исполнение решения Лобненского городского суда адрес в отношении наименование организации, в том числе с привлечением «административного ресурса» (пояснения представителя истца), при этом ответчик при подписании договора оказания юридических услуг был достоверно осведомлен, что должник наименование организации был признан банкротом и ликвидирован, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем подготовленные ответчиком процессуальные документы существенного значения для оказания истцу юридической помощи не представляли.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст.ст.10,29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 178 ГК РФ, а также учитывая, что ответчик в силу своего процессуального положения был лишен реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства достигнутые между сторонами при составлении договора оказания юридических услуг, в том числе «положительно» решить вопрос относительно принудительного исполнения обязательств по исполнительному листу выданному Лобненским городским судом адрес, - суд полагает, что данная сделка была совершена под влияние обмана, в связи с чем договор оказания юридических услуг №288 от дата заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным.

Принимая во внимание вышеуказанных обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик в следствии заключения договора оказания юридических услуг, принял на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг исполнил не в полном объеме, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету неустойки, приведённом стороной истца в исковом заявлении, сумма неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком условий договора оказания юридических услуг, составляет сумма, за период с дата по дата.

Суд соглашается с расчет неустойки представленным стороной истца, находит его арифметически верным и закладывает в основу решения суда, при этом разрешая требования фио о взыскании с ответчика неустойки исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.), тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что указанные санкции не могут подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании положений ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, поскольку данная сумма, по мнению суда, будет является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. Снижение размера неустойки не свидетельствует об освобождении ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований истца и не нарушает права последнего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика наименование организации в пользу потребителя фио штраф в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор оказания юридических услуг №288 от дата заключенный между наименование организации и фио – недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4625/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договор оказания юридических услуг №288 от дата заключенный между наименование организации и фио – недействительным.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору оказания услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4625/2017 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании договора оказания юридических услуг недействительным и взыскании денежных средств - изготовлено дата.

Судья фио