Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 14 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кочетову СН, Шабановой МИ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кочетову С.Н., Шабановой М.И. и просит суд взыскать с ответчиков, как с лиц, виновных в произошедшем *** года заливе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, принадлежащего страхователю организации-истца, страховое возмещение в порядке суброгации в размере 148 376 рублей 95 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 167 рублей 54 копеек.

В суд от представителя истца Лункина А.С. поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит прекратить производство по делу и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом …

Учитывая, что оснований для непринятия отказа от иска не имеется, суд приходит к выводу о принятии отказа ООО «СК «Согласие» от иска к Кочетову С.Н., Шабановой М.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Из заявления представителя истца следует, что истцу понятны последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ … В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчики добровольно удовлетворили исковые требования после предъявления настоящего иска, суд не находит законных оснований для возвращения уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины из бюджета города Москвы и в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскивает судебные расходы в пользу истца с ответчиков в размере 4 167 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» от иска к Кочетову СН, Шабановой МИ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кочетову СН, Шабановой МИ о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации прекратить.

Взыскать солидарно с Кочетова СН, Шабановой МИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 167 рублей 54 копеек.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья