Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

город Москва 15 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Запертовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4643/17 по иску Зиновьевой В.А. к Ланкиной Н.А., Ланкиной С.И., Ланкину В.Ф., Киселёвой В.В. о признании завещания недействительным,

установил:

Зиновьева В.А., ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Ланкиной Н.А., несовершеннолетней Ланкиной С.И., в интересах которой на момент принятия наследства действовал законный представитель Ланкин И.В., Ланкину В.Ф., несовершеннолетней Киселёвой В.В., в интересах которой действовал законный представитель Киселев В.В., о признании завещания Щербакова В.В., составленного 22.04.2015 на ответчиков и удостоверенного ..., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ..., 22.04.2015 за №…, недействительным (л.д. 4-5).

В настоящем судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по указанному иску по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков, против чего сторона истца в лице представителя ... не возражала; полномочный представитель ответчика Ланкиной Н.А. - адвокат ..., равно как и ответчик Ланкин В.Ф., законный представитель несовершеннолетней Ланкиной С.И. – Ланкин И.В. не согласились, ссылаясь на положения ст. 30 ГПК РФ и определение Чертановского районного суда города Москвы от 28.08.2017 о возвращении искового заявления, а выяснить мнение законного представителя несовершеннолетнего ответчика Киселевой В.В. не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение участников процесса и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании завещания недействительным. Требований о признании права собственности на наследственное имущество исковое заявление не содержит, ходатайств о принятии к производству суда уточненного в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ искового заявления, содержащего требования о признании права на объекты недвижимого имущества, находящихся на территории юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, заявлено не было.

В соответствии с ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Документально установлено, что ответчики Ланкина Н.А., Ланкин В.Ф. зарегистрированы по адресу: г. …,

несовершеннолетний ответчик Ланкина С.И., … г.р. имеет место жительство по адресу: г…,

а несовершеннолетний ответчик Киселева В.В., … г.р. зарегистрирована по адресу: г. ….

Все вышеуказанные территории согласно статье 2 Закона города Москвы от 5 июля 1995 ода №13-47 «О территориальном делении города Москвы» и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 2 июля 2003 года №88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» не относятся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы.

Из дела не следует, что стороны по соглашению между собой в соответствии со статьей 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его к производству.

С учетом изложенного, гарантированного статьей 47 Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, принимая во внимание выбор стороны истца, которая, используя предусмотренное ч. 1 ст. 31 ГПК РФ право, выбрала Останкинский районный суд города Москвы, принятое с нарушением правил подсудности дело подлежит передаче на рассмотрение в названный суд на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Наличие в материалах дела вступившего в законную силу определения Чертановского районного суда города Москвы от 28.08.2017 (л.д. 7) не порождает иного результата разрешения дела, поскольку рассматриваемое дело указанным судом на рассмотрение по правилам ст. 33 ГПК РФ не передавалось, а рассматривался лишь вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-4643/17 по иску Зиновьевой В.А. к Ланкиной Н.А., Ланкиной С.И., Ланкину В.Ф., Киселёвой В.В. о признании завещания недействительным- передать по подсудности в Останкинский районный суд города Москвы (129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д.35).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: