Приговор

Дело № 1-657/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – и.о. Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шапиева А.С.;

подсудимой Хмелевой Елены Викторовны;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №«данные изъяты» и орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты» года;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хмелевой Елены Викторовны, «данные изъяты»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Хмелева Е.В. виновна в том, что совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так она- Хмелева Е.В., «данные изъяты», примерно «данные изъяты», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение задуманного, находясь по адресу: «данные изъяты», у неустановленного следствием лица, путем изъятия «закладки» из тайника, незаконно приобрела для личного употребления, то есть без цели сбыта, три свертка из полимерного материала, в котором находилось вещество общей массой «данные изъяты», которое согласно заключению судебной химической экспертизы «данные изъяты», содержит в своем составе наркотические средства – «данные изъяты», что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 18.01.2017 года № 26) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которые незаконно хранила при себе до «данные изъяты» то есть до момента, когда в ходе ее личного досмотра произведенного возле входа в торговый центр «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты» из кармана надетых на ней джинс, указанные наркотические средства в трех свертках были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками «данные изъяты».

Подсудимой Хмелевой Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Хмелева Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Хмелева Е.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено ей с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Хмелевой Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимой Хмелевой Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы «данные изъяты».

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимой Хмелевой Е.В. и её защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Хмелевой Е.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимая Хмелева Е.В. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде она ведет себя адекватно, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Хмелеву Е.В. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и общественную опасность вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, её состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Так же суд принимает во внимание полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимой Хмелевой Е.В. установлено, что она ранее судима «данные изъяты».

Полное признание подсудимой Хмелевой Е.В. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, наличие «данные изъяты», суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой Хмелевой Е.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как она совершила тяжкое преступление, при этом ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хмелевой Е.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений и назначает ей наказание с учетом положений ст.68 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хмелевой Е.В. преступлений и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Хмелевой Е.В. совершено тяжкое преступление, в её действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Хмелевой Е.В. невозможно без реальной изоляции её от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой, её материального положения и отсутствия официального места работы, суд считает возможным не назначать Хмелевой Е.В. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимой Хмелевой Е.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Хмелевой Е.В. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Ей совершено тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, она ранее осуждалась за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, что характеризует её как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой Хмелевой Е.В. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенного ей преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Хмелеву Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хмелевой Елене Викторовне в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания Хмелевой Е.В. исчислять с «данные изъяты» года, засчитать в него срок её фактического задержания сотрудниками полиции, задержания в порядке ст.91 УПК РФ и время предварительного содержания под стражей с «данные изъяты» года до «данные изъяты» года.

Вещественные доказательства:

«данные изъяты»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.