Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 15 ноября 2017 года

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда г.Москвы ШЕЛЕПОВА Ю.В., с участием защитника юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности Л.А. В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного **** года начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.И.В., которым юридическое лицо ООО «Век Стоун» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в вид штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

**** года начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №**, которым юридическое лицо ООО «Век Стоун» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в вид штрафа в размере **** рублей. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в присутствии генерального директора юридического лица ООО «Век Стоун» М.Н.С (см.лд6-9). Копия постановления по делу об административном правонарушении, как следует из представленных суду письменных материалов, была вручена ООО «Век Стоун» **** года.

**** года защитник юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления. В материалах жалобы имеется ходатайство защитника П.М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, в котором защитник П.М.Н. ссылается на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ООО «Век Стоун» **** года, **** года защитник ООО «Век Стоун» направил в адрес Бутырского районного суда г.Москвы заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, однако на момент **** года какие-либо сведения о поступлении указанного заявления в суд отсутствуют, информации на официальном сайте суда о принятии заявления не имеется, в связи с чем ООО «Век Стоун» не может реализовать свое законное право на обжалование акта органа государственной власти и направляет заявление на постановление по делу об административном правонарушении повторно.

Защитник юридического лица «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания телефонограммой, переданной П.М.Н. **** года через представителя ООО «Век Стоун» Л.А.В. В судебное заседание явился защитник юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности Л.А.В., который пояснил, что П.М.Н. не смог явиться в судебное заседание, поскольку занят в другом судебном заседании, и интересы ООО «Век Стоун» в настоящем судебном заседании будет представлять он (Л.А.В.). С учетом вышеизложенного и согласуясь с положениями предложения второго п.4 ч.2 ст.30.6 КАП РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица ООО «Век Стоун», в отсутствие защитника юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н.

Защитник юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности Л.А.В. в судебном заседании поддержал доводы рассматриваемого ходатайства и просил суд восстановить пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, учитывая, что изначально, **** года, ООО «Век Стоун» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, направив ее почтовым отправлением, однако впоследствии это почтовое отправление пропало.

Защитник Л.А.В. представил суду копию определения начальника ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.И.В. от **** года, которым принято решение считать номером вынесенного в отношении ООО «Век Стоун» постановления по делу об административном правонарушении №** – номер №**. Конкретный текст постановления по делу об административном правонарушении в определении не приведен.

Указанный документ по ходатайству защитника Л.А.В. был приобщен к письменным материалам настоящей жалобы.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица ООО «Век Стоун», выслушав в судебном заседании защитника Л.А.В. и исследовав письменные материалы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.30.3 КАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.30.3 КАП РФ – в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КАП РФ, указанных срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению судом, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, о чем прямо указано, в частности, в определении Конституционного Суда РФ №** от **** года.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Век Стоун» было вынесено **** года в присутствии генерального директора ООО «Век Стоун» М.Н.С., копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена генеральному директору ООО «Век Стоун» М.Н.С. **** года (см.лд9 и доводы ходатайства – лд4).

Последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении для ООО «Век Стоун» при таких обстоятельствах с учетом положений ч.3 ст.4.8 КАП РФ являлось **** года.

Как было установлено в судебном заседании – изначально жалоба (заявление) на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Бутырский районный суд г.Москвы К.Е.М., действующей в интересах ООО «Век Стоун», **** года почтой, поступила в Бутырский районный суд г.Москвы **** года, а определением Бутырского районного суда г.Москвы от **** года была возвращена К.Е.М. в связи с тем, что жалоба (заявление) была подана неправомочным лицом, поскольку жалоба (заявление) подписана и подана К.Е.М. по доверенности, выданной ей генеральным директором ООО «Век Стоун» М.Н.С., однако эта доверенность не предоставляет К.Е.М. право действовать от имени ООО «Век Стоун» в рамках административного судопроизводства с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ООО «Век Стоун» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Век Стоун», с разъяснением К.Е.М., в случае повторной подачи жалобы, о необходимости представить суду доверенность, уполномочивающую ее действовать от имени ООО «Век Стоун» в рамках судопроизводства об административном правонарушении с правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подавать от имени ООО «Век Стоун» жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностными лицами исполнительных органов, в суд общей юрисдикции и подписывать такие жалобы от имени ООО «Век Стоун». Копия определения суда от **** года и материалы жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении были направлены К.Е.М. почтой.

Копия материалов жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении, поданной о имени К.Е.М., зарегистрированной Бутырским районным судом г.Москвы на номером №**, была приобщена к материалам настоящей жалобы в судебном заседании.

Копия определения суда от **** года и материалы жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении, направленные судом К.Е.М. почтой в адрес ООО «Век Стоун» (****), получены К.Е.М. не были и в связи с истечением срока хранения **** года были высланы обратно отправителю (в Бутырский районный суд г.Москвы), отчеты об отслеживании почтового отправления о чем были приобщены к материалам настоящей жалобы в судебном заседании.

Настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. в Бутырский районный суд г.Москвы **** года (см.лд1), то есть более чем через ** месяца после окончания установленного для ООО «Век Стоун» срока обжалования указанного постановления и более чем через ** месяца после возвращения судом материалов жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении, поданной **** года в Бутырский районный суд г.Москвы К.Е.М., действующей в интересах ООО «Век Стоун», которая фактически уклонилась от получения направленных в ее адрес копии определения суда от **** года и материалов жалобы (заявления) на постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, обуславливающих уважительность причин пропуска ООО «Век Стоун» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при указанных выше фактах, суд не видит.

Что касается изложенных в рассматриваемом ходатайстве доводов о том, что **** года защитник ООО «Век Стоун» направил в адрес Бутырского районного суда г.Москвы заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене, однако на момент **** года какие-либо сведения о поступлении указанного заявления в суд отсутствуют, информации на официальном сайте суда о принятии заявления не имеется, в связи с чем ООО «Век Стоун» не может реализовать свое законное право на обжалование акта органа государственной власти, и доводов защитника Л.А.В., высказанных им в судебном заседании, о том, что изначально, **** года, ООО «Век Стоун» подало жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, направив ее почтовым отправлением, однако впоследствии это почтовое отправление пропало, то суд обращает внимание на то, что жалоба (заявление) на постановление по делу об административном правонарушении, изначально поданная в интересах ООО «Век Стоун» в Бутырский районный суд г.Москвы почтой **** года, не пропала, поступила в Бутырский районный суд г.Москвы **** года, а определением Бутырского районного суда г.Москвы от **** года была возвращена ее автору – К.Е.М., действующей в интересах ООО «Век Стоун», которая от получения возвращенной ей жалобы (заявления) и определения суда от **** года фактически уклонилась.

С учетом вышеизложенного суд, не усматривая наличия уважительных причин, обуславливающих причину пропуска юридическим лицом ООО «Век Стоун» срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не видит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а поэтому считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и оставить жалобу защитника юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.30.4 КАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №**, вынесенного **** года начальником ОВМ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К.И.В., которым юридическое лицо ООО «Век Стоун» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного **** КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в вид штрафа в размере **** рублей, - отказать. Жалобу защитника юридического лица ООО «Век Стоун» по доверенности П.М.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению по административному делу, может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.3 КАП РФ, в течение 10 суток со дня получения заинтересованными лицами копии определения.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова