Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12 – 1522/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 октября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «***», ИНН ***, адрес: ***, адрес для корреспонденции: ***, на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 30 марта 2017 года № 9/02 – 842, ООО «***» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административном ответственности, ООО «***» обратилось в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что заявитель не согласен с квалификацией вмененного административного правонарушения. Из материалов дело следует, что гражданин р. Узбекистан Ж.С., не имеющий разрешения на работу, был допущен к трудовой деятельности ИП О.Е.Л., то есть гражданин Узбекистана Ж.С., состоял в трудовых отношениях с указанным индивидуальным предпринимателем, а не с ООО «***». В связи с чем, заявитель просит суд постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Л.А.В., в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо обвиняется в совершении того, что 22 ноября 2016 года в ходе проведенной ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москвы выездной проверки Центра оптово – розничной торговли «***» по адресу: ***, был выявлен гражданин р. Узбекистан Ж.С., который осуществлял трудовую деятельностью в качестве помощника продавца без соответствующего разрешения либо патента на работу в городе Москве. Иностранный гражданин допущен к трудовой деятельности ИП О.Е.Л., арендующим помещение № *** у ООО «***», являющегося управляющим.

Ответственность по ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Часть 2 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01 декабря 2015 года между ООО «***» и ИП О.Е.Л. заключено Соглашение № *** – с, предметом которого является передача торгового места, расположенного в Торгово – оптовом центре по адресу: ***.

Согласно п.4.12 данного соглашения субарендатор обязуется привлекать к осуществлению работ, своих работников и/или работников, привлеченных им подрядных организаций, только при наличии у них регистрации по месту выполнения работ в соответствии с требованиями законодательства РФ, а для иностранных работников и работников без гражданства, также соответствующего разрешения на работу.

Факт привлечения ИП О.Е.Л. иностранного рабочего без соответствующего разрешения на работу, следовательно, суд приходит к выводу, что ООО «***» не предоставляла торгового помещения иностранному работнику без соответствующего разрешения на работу, в результате чего юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является субъектом вменяемого правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку выводы должностного лица о совершении ООО «***», предусмотренного ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении ООО «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5; п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «***» - удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России от 30 марта 2017 года о привлечении ООО «***» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: Дудкин А.Ю.