Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 сентября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480/2017 по иску Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ 116», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Смагина С.С. и застрахованного в АО СК «Альянс» по полису .... Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя Завацкой К.Н., управлявшей транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., и нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля «БМВ 116», государственный регистрационный знак ... с учетом износа, составила 453 954 рубля 37 копеек. Гражданская ответственность Завацкой К.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № .... Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, в пределах лимита ответственности. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составила 333 954 рубля 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 333 954 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 540 рублей.

Представитель истца АО СК «Альянс» в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Завацкая К.Н. в судебное заседание совместно с представителем явилась, требования в заявленном объеме не признала, указав, что ДТП имело место с участием трех ТС, лимит страховой выплаты составляет 160 000 рублей, размер ущерба, заявленный истцом значительно завышен. Требования удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный ущерб полностью покрывается страховой выплатой. Просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по экспертизе 18 540 рублей 00 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей, представительские расходы 30 000 рублей, возложить обязанность на истца передать ответчику поврежденные детали автомобиля БМВ 116», государственный регистрационный знак ....

Третье лицо – СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, возражений не представило.

Третье лицо – ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив заключение эксперта, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: ЛИАЗ г.р.з. ..., принадлежащему ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя Луданова С.А., БМВ 116», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Смагина С.С., принадлежащего ему же, Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Завацкой К.Н., принадлежащего Завацкому Н.П.

Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное произошло по вине водителя Завацкой К.Н., управлявшей транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., и нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. (л.д.11-12).

Согласно постановлению 77 МО 6301371 по делу об административном правонарушении от 20.02.2014 Завацкая К.Н., управляя ТС «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ..., при проезде перекрестка неравнозначных дорог, следую по второстепенной, не уступила дорогу «БМВ 116», государственный регистрационный знак ..., в результате чего произошло столкновение «БМВ 116», государственный регистрационный знак ... и ЛИАЗ г.р.з. .... Завацкая К.Н. признана виновной в ДТП, ей назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала вины в ДТП.

Оценивая представленные в деле материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и произошедшим ДТП и его последствиями в виде механических повреждений автомобилю БМВ 116», государственный регистрационный знак ... и ЛИАЗ г.р.з. ....

Как следует из ранее данных пояснений представителя ГУП «Мосгортранс» автобусу марки ЛИАЗ г.р.з. ..., принадлежащему ГУП «Мосгортранс» на праве собственности, причинены малозначительные повреждения, которые были устранены силами собственника.

Механические повреждения причинены автомобилю «БМВ 116», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Смагина С.С. и застрахованного в АО СК «Альянс» по полису ....

Восстановительная стоимость поврежденного автомобиля «БМВ 116», государственный регистрационный знак ... с учетом износа, составила 447 554 рубля 37 копеек, согласно представленному истцом заключению.

Страховая компания АО СК «Альянс» произвела выплату Смагину С.С. в размере 498 000 рублей 56 копеек (л.д.7), 6 400 рублей, истцом перечислено за ремонт (л.д.8), вследствие чего к истцу перешло право требования, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность Завацкой К.Н. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № .... Страховая компания виновника ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Указывая, что страховая компания виновника ДТП произвела выплату в пределах лимита ответственности, истец просил взыскать с ответчика, как с виновника ДТП 333 954 рубля 37 копеек: 447 554 рубля 37 копеек + 6 400 рублей – 120 000,00 рублей.

Как следует из сообщения ГУП «Мосгортранс», ГУП «Мосгортранс» не обращалось в страховую компанию и каких-либо выплат на расчетный счет не получало.

Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование представив заключение ООО «Европейский центр оценки», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 116», государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет 139 353 рубля 86 копеек, расходы Завацкой К.Н. составили 10 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена, а ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» проведена судебная автотехническая экспертиза, Завацкой К.Н. оплачена стоимость экспертизы в размере 18 000 рублей (л.д.127).

Согласно экспертному заключению № 02-02/17 (л.д.128-161), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 145 523 рубля 32 копейки.

Оценивая экспертное заключение, суд отмечает, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, заключение полно, ясно, мотивированно, оснований, ставить под сомнения выводы эксперта у суда не имеется, а потому суд кладет указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 965 п.п. 1, 2 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.10.2014 –не более 120 000 рублей, нескольким потерпевшим – 160 000 рублей 00 копеек.

Исходя из системного толкования указанной нормы права в корреспонденции со ст. ст. 3, 6, 7, 12 и п. 3 ст. 13 указанного Закона при определении подлежащей возмещению суммы одновременно нескольким потерпевшим устанавливается общая предельная сумма выплаты на всех потерпевших в размере 160 000 руб., которая выплачивается пропорционально отношению страховой суммы к сумме заявленных требований, но не более 120 000 руб. на одно лицо.

В судебном заседании установлены факты причинения материального ущерба по вине ответчика, владение им источником повышенной опасности на законном основании, наличие причинной связи между её действиями и причиненным ущербом, размер ущерба, который составляет с учетом износа 145 523 рубля 32 копейки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части, в размере 145 523 рубля 32 копейки – 120 000 рублей 00 копеек= 25 523 рубля 32 копейки, взыскивая указанную сумму с Завацкой К.Н. в пользу истца.

Удовлетворяя иск в части, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 100 ГПК РФ не усматривает оснований для возмещения за счет истца понесенных Завацкой К.Н. расходов.

Ходатайство Завацкой К.Н. о передаче ей поврежденных деталей автомобиля «БМВ 116», государственный регистрационный знак ..., суд оставляет без удовлетворения, данное требование не основано на законе.

В ходе разбирательства дела, Определением Бутырского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года отменено постановленное ранее Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 марта 2017 года по гражданскому делу № 2-188/17 по иску Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Завацкой Кристины Николаевны в счет возмещения расходов по оценке взыскано 10 000 рублей, расходы по экспертизе 18 000 рублей 00 копеек, представительские расходы 15 000 рублей.

Как следует из письменных материалов дела, решение в части взыскания с Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Завацкой Кристины Николаевны в счет возмещения расходов по оценке взыскано 10 000 рублей, по экспертизе - 18 000 рублей 00 копеек, представительских расходов - 15 000 рублей, а в общей сумме - 43 000 рублей исполнено 02 июня 2017 года (л.д.223,224,225-228).

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

А потому, одновременно с вынесением решения суд осуществляет поворот приведенного в исполнение Решения Бутырского районного суда от 31 марта 2017 по гражданскому делу № 2-188/17 по иску Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Завацкой Кристины Николаевны в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» 25 523 рубля 32 копейки.

В остальной части исковые требования Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот Решения Бутырского районного суда от 31 марта 2017 по гражданскому делу № 2-188/17 по иску Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к Завацкой Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия о взыскании с Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» в пользу Завацкой Кристины Николаевны расходов в общей сумме 43 000 рублей. Взыскать с Завацкой Кристины Николаевны в пользу Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» полученные 02 июня 2017 года по отмененному решению суда 43 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья