Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/17 по иску Кузьмичёва В.В. к ООО «Декларант-Сервис» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмичёв В.В. обратился в суд с иском к ООО «Декларант-Сервис» о взыскании стоимости товара в размере 300 000 руб., неустойки в размере 9 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., ссылаясь на то, что 14.07.2017 на интернет-сайте ответчика оформил заказ на приобретение товара «10.8 iBelink DM11G Dash X11 ASIC Miner 1», стоимость которого составила 300 000 руб. и была оплачена им в полном объеме посредством безналичного перевода на банковскую карту Шубникова П.С., как было предложено ему после оформления такого заказа, товар должен был быть доставлен ему не позднее чем через 5 дней. Поскольку до настоящего времени ответчик уклоняется от своих обязательств по доставке оплаченного товара, истец обратился в суд с настоящими требованиями. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 76 200 руб., 2 360 руб. транспортных расходов, а также присудить ответчику штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Кузьмичёв В.В. и его представитель по доверенности Гарифуллин Д.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Декларант-Сервис» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило суду возражения, согласно которых никогда в договорных отношениях с истцом не состояло, дистанционной продажей майнеров не занималось, ответчик никого отношения ни к указанному истцом интернет-сайту, ни к осуществлению интернет - торговли и причастности к отправке электронного сообщения истцу о необходимости оплатить какой-либо товар не имеет, при том, что Шубников П.С. обществу также неизвестен. Указывает, что электронный адрес интернет – магазина kriptooborudovanie@bk.ru, в котором истец приобрел товар ответчик никогда не использовал, а сведения с названием и адресом организации ООО «Декларант-Сервис» могли быть направлены любыми лицами – злоумышленниками, осуществляющими интернет-мошенничество о которых обществу ничего не известно. Сообщило, что в мае 2017 года руководство общества обращалось в полицию с целью закрытия сайта и пресечения мошенничества, поскольку по электронной почте в его адрес поступило сообщение, что на сайте «асик-майнеры.рф» была размещена ложная информация о том, что ООО «Декларант-Сервис» осуществляет интернет - торговлю «Asik-майнерами», однако в возбуждении уголовного дела было отказано, но в связи с обращением истца к ответчику с настоящими требованиями руководство общества 06.10.2017 повторно обратилось в полицию с аналогичным заявлением о выявлении мошенников, осуществляющих преступную деятельность с использованием ложных сведений об обществе в сети интернет и привлечении таких лиц к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по ст. 159 УК РФ.

Третье лицо Шубников П.С. в судебное заседание не явился, извещен судом по указанному в исковом заявлении адресу, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку он совершил дистанционную покупку товара полностью оплатив его стоимость в размере 300 000 руб., от поставки которой ответчик уклоняется до настоящего времени.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу , Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доводы стороны ответчика об отсутствии допустимых и относимых доказательств наличия каких-либо обязательств ООО «Декларант-Сервис» перед истцом суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Из материалов дела видно, что 14.07.2017 осуществлен перевод с карты на карту ПАО «Сбербанк России» в размере 300 000 руб.; отправитель VISA CLASSIC ****4115, а получатель № карты **** - Павел Сергеевич Ш.

Из объяснений стороны истца следует, что данный платеж был совершен им в счет оплаты приобретенного в интернет-магазине «Магазин Майнеров», принадлежащей ООО «Декларант-Сервис» товара «10.8 iBelink DM11G Dash X11 ASIC Miner 1», стоимостью 300 000 руб., оплата которого произведена им банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Шубникову П.С., на основании поступившего от продавца товара электронного сообщения; товар должен был быть доставлен ему не позднее чем через 5 дней, но до настоящего времени так и поступил.

Так, из представленных истцом скриншотов следует, 14.07.2017 Кузьмичёвым В.В. осуществлен заказ в Магазине Майнеров № 2626; наименование товара - «10.8 iBelink DM11G Dash X11 ASIC Miner 1» в количестве 1 шт, стоимостью 300 000 руб.

Товар, согласно электронному сообщению подлежал оплате на карту «Сбербанк России» 5459 7200 1002 7650 получателя Павла Сергеевича Шубникова; данное сообщение отправлено с электронного адреса kriptooborudovanie@bk.ru

При этом, относимых и допустимых доказательств принадлежности данного сайта ответчику ООО «Декларант-Сервис», а также причастность последнего к осуществлению дистанционной продажи заказанного товара истцом суду представлено не было.

Вместе с тем представленные ответчиком возражения содержат сведения о неоднократном обращении руководства общества в органы полиции по факту мошеннических действий, поскольку в интернет-сети был обнаружен сайт, где было указано, что ООО «Декларант-Сервис» занимается продажей майнеров, что не соответствует действительности.

Из постановления МО МВД России «Благовещенский» об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2017 следует, что 11.05.2017 в дежурную часть поступило заявление от Курзаева С.В. (генерального директора ООО «Декларант-Сервис») по факту мошеннических действий. В ходе проведения проверки по данному факту установлено, что 09.05.2017 на адрес электронной почты Курзаева С.В. поступило сообщение от Дмитрия. В своем обращении Дмитрий интересовался Asic майнерами и их доставке. Гражданин Курзаев С.В. пояснил, что продажей указанного оборудования не занимается и поинтересовался откуда имеется такая информация. Дмитрий пояснил, что указанную информацию получил на интернет сайте – майнеры.рф. После чего заявитель обнаружил интернет-сайт, где было указано, что организация «Декларант-Сервис», расположенная по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, д.2 занимается продажей майнеров, однако данный факт не соответствует действительности.

В рамках проведения проверки по данному факту установлено, что материальный ущерб Курзаеву С.В. не причинен, денежные средства никуда не переводил, в полицию обратился с целью блокировки вышеуказанного сайта, а потому за отсутствием события преступления в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ, было отказано.

В связи с получением ответчиком копии искового заявления и повестки на судебное заседание по настоящему спору, 06.10.2017 генеральный директор ООО «Декларант-Сервис» - Курзаев С.В. вновь обратился в правоохранительные органы Амурской области с заявлением о совершении в отношении него и Кузьмичева В.В. мошеннических действий, которые совершаются открыто с использованием ложных сведений, размещенных на сайте злоумышленников.

Сведений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ и привлечении такого лица к уголовной ответственности, материалы дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения по продаже товара «10.8 iBelink DM11G Dash X11 ASIC Miner 1» истцу как отсутствуют и доказательства перечисления заявленной истцом стоимости товара в пользу ответчика, учитывая, что на ответчика в соответствии с действующим законодательством не может быть возложена ответственность третьих лиц, причастных к возникновению настоящего спора вследствие размещения в интернет-сети ложных сведений, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

Вместе с тем суд обращает внимание истца на то, что противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузьмичёва В.В. к ООО «Декларант-Сервис» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2017