Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ржевскому Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ржевскому Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ржевским Е.Н. 08 июля 2014 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 01 июня 2017 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору транспортное средство по договору залога от 08 июля 2014 года - легковой автомобиль марки «Ситроен С4», идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, цвет - желтый, ПТС ***.

Представитель истца Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ржевский Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 08 июля 2014 года на основании заявления-анкеты ответчика между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ржевским Е.Н. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей *** копеек под ***% годовых на срок по 10 марта 2020 года под залог транспортного средства. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия), индивидуальными условиями договора кредитования, тарифами и полной стоимостью кредита, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии с Условиями выдача денежных средств была произведена истцом путем зачисления денежных средств в размере *** рублей *** копеек на текущий счет Ржевского Е.Н. № ***, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.6 Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней или использовании суммы кредита на цели, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе досрочного возврата кредита, а также вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив заемщику соответствующее уведомление (требование).

Согласно п. 8.1 Условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 0,055% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Как установлено в судебном заседании, Ржевский Е.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил Ржевскому Е.Н. требование об исполнении обязательств по договору № *** от 08.07.2014 в полном объеме, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 08 июля 2014 года по состоянию на 01 июня 2017 года общая сумма задолженности Ржевского Е.Н. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составила *** рублей *** копейку, в том числе: *** рубля *** копеек – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по уплате процентов, *** рублей *** копеек – неустойки за несвоевременную оплату кредита, *** рублей *** копеек – неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Ржевский Е.Н. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного 08 июля 2014 года между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ООО КБ «АйМаниБанк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2 Условий при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ржевским Е.Н. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Ржевского Е.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 июня 2017 года в размере *** рублей *** копеек.

На основании п. 7.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 08 июля 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ржевским Е.Н. был заключен договор залога, предметом которого явилось принадлежащее Ржевскому Е.Н. на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль марки «Ситроен С4», идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, цвет - желтый, ПТС ***.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Ржевского Е.Н. задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, легковой автомобиль марки Ситроен С4», идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 7.1.7.6 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна восьмидесяти процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты.

Пунктом 6 заявления-анкеты Ржевского Е.Н. установлено, что согласованная (оценочная) стоимость автомобиля составляет *** рублей *** копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании настоящего решения, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, при этом поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк» с залогодателем Ржевским Е.Н., суд устанавливает начальную продажную цену легкового автомобиля марки Ситроен С4», идентификационный номер (VIN) ***, равной *** рублям *** копейкам, что составляет 80% его залоговой стоимости.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ржевского Е.Н. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Ржевскому Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ржевского Е.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от 08 июля 2014 года по состоянию на 01 июня 2017 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 08 июля 2014 года – легковой автомобиль марки ««Ситроен С4», идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, цвет - желтый, ПТС ***, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмера залога – легкового автомобиля марки «Ситроен С4», идентификационный номер (VIN) ***, 2014 года выпуска, № двигателя ***, цвет - желтый, ПТС ***, при его реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Ржевскому Е.Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья