Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Копытину В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Копытину В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине ответчика, нарушившего п.п. 9.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, *** года в 18 часов 00 минут в районе дома ***области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Крайслер», г.р.з. ***, управляемого Копытиным В.М., и принадлежащего на праве собственности Гуреевой Н.В., автомобиля марки «Шкода Йети», г.р.з. ***, управляемого Щербаковым А.Г., и принадлежащего на праве собственности Щербаковой М.И., и автомобиля марки «Митцубиси», г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности Садовникову С.В., в результате которого автомобилю последних были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Копытина В.М., как лица, допущенного к управлению автомобилем марки «Крайслер», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 440 788 рублей 40 копеек, из которых: 157 988 рублей 40 копеек в порядке суброгации страховщику Щербаковой М.И. СПАО «Ингосстрах», 165 900 рублей 00 копеек и 23 600 рублей 00 копеек добровольно Садовникову С.В. и 79 800 рублей 00 копеек и 13 500 рублей 00 копеек Садовникову С.В. на основании судебного решения. Вместе с тем, в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Копытин В.М., управляя автомобилем марки «Крайслер», г.р.з. ***, находился в состоянии опьянения. Поскольку при указанных обстоятельствах к организации-истцу в силу закона перешло право требования возмещения выплаченной страховой суммы и ответчик добровольно не исполнил обязанность по ее возмещению, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 440 788 рублей 40 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 607 рублей 88 копеек.

Представитель истца Алякрина Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); …

Как следует из письменных материалов дела, 11 января 2016 года в 18 часов 00 минут в районе дома № 74 по улице Ленина в городе Тарусе Калужской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Крайслер», г.р.з***, управляемого Копытиным В.М., и принадлежащего на праве собственности Гуреевой Н.В., автомобиля марки «Шкода Йети», г.р.з. ***, управляемого Щербаковым А.Г., и принадлежащего на праве собственности Щербаковой М.И., и автомобиля марки «Митцубиси», г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности Садовникову С.В. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шкода Йети», г.р.з. ***, и автомобилю марки «Митцубиси», г.р.з***, были причинены механические повреждения (л.д. 22-23).

В материалах дела имеется копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 40 АО № *** от 11 января 2016 года, согласно которому у Копытина В.М. на момент вышеуказанного происшествия было установлено состояние опьянения (л.д. 24).

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № ***, действовавшего с 21 августа 2015 года по 20 августа 2016 года, организация-истец заключила с Гуреевой Н.В. договор страхования ответственности последней, как владельца транспортного средства - автомобиля марки «Крайслер», г.р.з. ***, к управлению которым был допущен Крпытин В.М. (л.д. 15, 16).

15 января 2016 года с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах» обратился Садовников С.В. (л.д. 17, 18).

На основании акта осмотра автомобиля марки «Митцубиси», г.р.з. ***, заключения (калькуляции) АО «ТЕХНЭКСПРО» № *** от 25 января 2016 года, акта о страховом случае № *** от 28 января 2016 года, акта о страховом случае № *** от 23 февраля 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему Садовникову С.В. страховое возмещение в размере 165 900 рублей 00 копеек и 23 600 рублей 00 копеек соответственно, что подтверждается платежными поручениями № *** от 01 февраля 2016 года и № *** от 24 февраля 2016 года (л.д. 9, 10-11, 25-26, 40-41, 46, 47).

Согласно копии платежного поручения № 240438 от 06 апреля 2016 года СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Йети», г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности Щербаковой М.И., осуществленного ООО «ФаворитХоф» (счет № *** от 25.03.2016), без учета НДС в сумме 212 423 рублей 32 копеек (л.д. 32-35, 39).

19 апреля 2016 года с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 157 988 рублей 40 копеек в порядке суброгации к ПАО СК «Росгосстрах» обратилось СПАО «Ингосстрах», как страховщик имущества потерпевшей Щербаковой М.И. (л.д. 19, 20-21).

Согласно акту о страховом случае № *** от 09 мая 2016 года, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате СПАО «Ингосстрах», как страховщику имущества потерпевшей Щербаковой М.И., в порядке суброгации страхового возмещения в размере 157 988 рублей 40 копеек (л.д. 12).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Садовникова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, исковые требования Садовникова С.В. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца постановлено взыскать сумму страхового возмещения в размере 79 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 39 900 рублей 00 копеек, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 494 рублей 00 копеек (л.д. 42-45).

Платежным поручением № *** от 18 июля 2016 года подтверждается, что во исполнение решения Калужского районного суда Калужской области от 13 мая 2016 года, в соответствии с актом о страховом случае № *** от 19 августа 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Садовникову С.В. денежные средства в размере 158 200 рублей 00 копеек (из расчета: 79800+13500+20000+5000+39900=158200) (л.д. 13, 49).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах», выплатившее сумму материального ущерба, причиненного имуществу Щербаковой М.И. и Садовникова С.В., выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенному с Копытиным В.М., как лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Крайслер», г.р.з. ***, в полном объеме.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения, в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - ПАО СК «Росгосстрах», имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Копытину В.М., в размере произведенной страховой выплаты, которая составила 440 788 рублей 40 копеек (из расчета: 157988,40+165900+23600+79800+13500=440788,40), в связи с чем суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед организацией-истцом задолженности по возмещению выплаченного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с Копытиным В.М., как лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «Крайслер», г.р.з. ***, нашел свое подтверждение в судебном заседании, и общество полностью возместило ущерб, причиненный имуществу Щербаковой М.И. и Садовникова С.В., а также учитывая, что организация-истец имеет право регресса к Копытину В.М., исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 440 788 рублей 40 копеек, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 607 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Копытину В.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Копытина В.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 440 788 рублей 40 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 607 рублей 88 копеек.

Разъяснить Копытину В.М. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья