Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 ноября 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4541/17 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Шагрову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с иском к Шагрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ***, заключенному между ПАО РОСБАНК и Шагоровым А.В. *** года, который выдавался на приобретение транспортного средства - автомобиля марки «Хундай Акцент», идентификационный номер ***, *** года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Шагров А.В. передал в залог банку приобретенное им транспортное средство. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 277 313 рублей 61 копейки, с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 973 рублей 14 копеек, обратив взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «Хундай Акцент», идентификационный номер ***, двигатель № ***, *** года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену при реализации на публичных торгах в размере 248 333 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шагров А.В. в судебное заседание явился, заявленные требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, указав, что обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным в связи с его утилизацией.

Выслушав ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, *** года между ПАО РОСБАНК (до переименования - ОАО АКБ «РОСБАНК») и Шагоровым А.В. был заключен кредитный договор № *** (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере *** рублей *** копеек на срок до *** под 19% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 14, 15, 16-17, 18-21).

Возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей по кредитному договору ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца, начиная со *** года; размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рублей ** копеек.

За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, Шагров А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил Шагрову А.В. требование об исполнении обязательств по договору № *** от *** в полном объеме, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на 17 мая 2017 года общая сумма задолженности Шагрова А.В. перед ПАО РОСБАНК составила 277 313 рублей 61 копейку, в том числе: 231 927 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 45 385 рублей 96 копеек – задолженность по процентам.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Шагров А.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ***, заключенного *** года между ним и ПАО РОСБАНК, выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ПАО РОСБАНК в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Шагровым А.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Шагрова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2017 года в размере 277 313 рублей 61 копейки.

В соответствии с п. 9.1 Условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в размере «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из представленного МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по городу Москве сообщения следует, что транспортное средство «Хендэ Акцент», *** года выпуска, идентификационный номер ***, г.р.з. ***, был снят с учета в связи с утратой (невозможно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством) *** года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований банка путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Хендэ Акцент», *** года выпуска, идентификационный номер ***, г.р.з. ***, поскольку спорное транспортное средство **** года было снято с учета в связи с утратой, и Шагров А.В. его собственником не является.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Шагрова А.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере 11 973 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Шагрову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шагрова АВ в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 277 313 рублей 61 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 973 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья