Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 10 ноября 2017 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев с участием *** А.В. дело по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2017 года №18810277176201135943, которым *** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве *** П.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277176201135943, которым *** А.В. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Инспектором ДПС установлено, что *** А.В. 03 сентября 2017 года по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 72 совершил нарушение п.14.1 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем «Инфинити JX35», государственный регистрационный знак т930мв77, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

*** А.В. подал на указанное постановление по делу об административном правонарушении жалобу, в которой утверждает, что он двигался с разрешенной скоростью 60 км/час, подъезжая по ул. Пришвина к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома 72 по Алтуфьевское шоссе, сбросил скорость, убедился в отсутствии переходящих и (или) готовящихся к переходу дороги пешеходов и продолжил движение. На тротуаре на достаточном расстоянии от проезжей части стоял пешеход, который разговаривая по мобильному телефону и смотрел в противоположную от пешеходного перехода сторону, из его действий было явно понятно, что он не будет переходить улицу.

В судебном заседании *** А.В. поддержал доводы своей жалобы и просил суд отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник *** А.В. по доверенности Осипов Г.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ***ом А.В. в жалобе, и его пояснения в судебном заседании и так же просил прекратить производство по делу.

Судом опрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** П.С., который показал, что 03 сентября 2017 года он остановился в служебном автомобиле на светофоре на перекрестке дублера Алтуфьевского шоссе и ул. Пришвина г. Москвы и увидел, как автомобиль «Инфинити JX35», государственный регистрационный знак т930мв77, которым, как выянилось, управлял *** А.В., на нерегулируемом пешеходном переходе, находившемся не более чем в 30 метрах от *** П.С., не уступил дорогу 2 пешеходам, которые переходили улицу на нерегулируемом пешеходном переходе на ул. Пришвина слева направо по ходу движения ***а А.В. Пешеходы вынуждены были остановиться на проезжей части, пропуская указанный выше автомобиль, поскольку было очевидно, что водитель не намерен останавливаться, чтобы пешеходы перешли дорогу. По этой причине *** А.В. был остановлен и в отношении него осуществлены процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Имевшее место событие было хорошо видно, исходя из расстояния от пешеходного перехода до его, *** П.С., места нахождения.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ***а А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании ***а А.В. и его защитника *** Г.П., свидетеля *** П.С., исследовав постановление по делу об административном правонарушении № 18810277176201135943 от 03 сентября 2017 года, протокол по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2017 года и другие письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет за собою наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно положениям п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По смыслу п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, и продолжать движение разрешено с учетом требований п.14.1 ПДД РФ.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08 ноября 1968 года), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Согласно ст.21 данной Конвенции водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п.1.2 ПДД РФ уступить дорогу – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Оценивая показания свидетеля *** П.С., суд находит их объективными, доверяет им и кладет в основу принимаемого по делу решения, поскольку не видит оснований сомневаться в данных показаниях, учитывая, что свидетель ранее ***а А.В. не знал, причин для его оговора не имеет. Кроме того, *** П.С. предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний.

Учитывая вышеизложенное, суд признает доводы *** А.В. об обстоятельствах исследуемого события необъективными.

Обжалуемое постановление, а также протокол по делу об административном правонарушении составлены надлежащим должностным лицом с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе необходимые реквизиты.

Законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и законных оснований для прекращения произ-водства по административному делу в отношении ***а А.В. суд не видит.

Наказание *** А.В. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ и обоснованно.

В применении к *** А.В. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела целесообразности не видит.

В свете вышеизложенного суд считает, что должностное лицо органа ГИБДД обоснованно признало *** А.В. совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и назначило ему за совершение данного административного правонарушения справедливое наказание, а поэтому жалобу *** А.В. по ее существу оставляет без удовлетворения, признав доводы его жалобы, а также пояснения в судебном заседании необъективными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 03 сентября 2017 года №18810277176201135943, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении *** А.В. оставить без изменения, а жалобу *** А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора на основании ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий