Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4456/2017 по исковому заявлению наименование организации адрес к фио, фио, фио о восстановлении вентиляционного короба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации адрес к фио, фио, фио о восстановлении вентиляционного короба о восстановлении вентиляционного короба, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес, а наименование организации адрес является управляющей компанией. В ходе проверки квартиры №182 на 14 этаже, выявлено нарушение сечения общей сборной вентиляционной шахты жителями квартиры №190 расположенной на 16 этаже, в результате чего нарушена работа вентиляции по всему коробу. Так как ответчики демонтировали вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу адрес, Новгородская, д.27, кв.190, а истец не может надлежащим образом содержать в техническом исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоход в многоквартирном доме и тем самым обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. В адрес ответчиков неоднократно были направлены письменные уведомления и дан срок, для добровольного восстановления вентиляции, до настоящего времени уведомления оставлены без удовлетворения и ответа, вентиляционный короб не восстановлен. На основании изложенного просил суд, обязать ответчиков фио, фио, фио восстановить вентиляцию (вентиляционный короб) в жилом помещении – в квартире № 190, расположенном по адресу: адрес, Новгородская, дом 27 в первоначальное состояние за свой счет. Взыскать с фио, фио, фио в пользу наименование организации адрес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио я судебное заседание явился, заявленные требования признал и не возражал против их удовлетворения.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседании извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчики фио, фио, фио являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: адрес шоссе, д.27, кв.190.

Как усматривается из Единого жилищного документа №б/н в жилом помещении по адресу: адрес зарегистрированы: фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

В ходе проверки квартиры №182, установлено, о чем дата составлен акт, что выявлено нарушение сечения общей сборной вентиляционной шахты жителями квартиры №190 расположенной на 16 этаже, для восстановления воздухообмена в кв.182 и в нижерасположенных квартирах по данному стояку необходимо восстановить вентиляционную шахту в кв.190 согласно проектной схеме, так как данная вентиляционная шахта является общедомовым имуществом.

Так как ответчики демонтировали (нарушили работу вентиляции по всему коробу) вентиляционный короб в жилом помещении в квартире № 190 расположенной по адресу адрес, истец не может надлежащим образом содержать в техническом исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоход в многоквартирном доме и тем самым обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В адрес ответчиков неоднократно были направлены письменные уведомления и дан срок, для добровольного восстановления вентиляции, до настоящего времени уведомления оставлены без удовлетворения и ответа, вентиляционный короб не восстановлен.

В силу п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утвержденный постановлением Госстроя от дата № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда»), а также адрес перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержащего общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.4.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»), истец обязан содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Так как ответчики установили в жилом помещении оборудование, оказывающее негативное влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях, и влияющее на их качество, истец не может надлежащим образом предоставлять коммунальные услуги гражданам, проживающим в доме №27, по адрес.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчиками фио, фио, фио нарушаются требования ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 ст. 39 ЖК РФ и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушены интересы наименование организации адрес, являющегося управляющей организацией указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В связи, с чем суд находит законными и обоснованными требования наименование организации адрес к фио, фио, фио о восстановлении вентиляционного короба.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика фио, в пользу истца наименование организации адрес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, взыскать с фио в пользу истца наименование организации адрес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, взыскать с фио в пользу истца наименование организации адрес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску наименование организации адрес к фио, фио, фио о восстановлении вентиляционного короба – удовлетворить.

Обязать ответчиков фио, фио, фио восстановить вентиляцию (вентиляционный короб) в жилом помещении – в квартире № 190, по адресу: адрес, адрес в первоначальное состояние за свой счет.

Взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации адрес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу истца наименование организации адрес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу истца наименование организации адрес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио