Определение о прекращении производства по делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/17 по административному иску Шереметьевской таможни к фио, фио о взыскании таможенных пошлин, налогов, за счет стоимости собственников товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шереметьевская таможня обратилась в Бутырский районный суд адрес с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, к фио, фио о взыскании таможенных пошлин, налогов, за счет стоимости товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

В судебном заседании судом по ходатайству представителя истца Шереметьевской таможни – фио обсуждался вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данный административный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец, уточнив исковые требования, просит суд произвести выплату таможенных платежей, налогов, за счет незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза фио и фио наручных часов швейцарского производства в количестве 17 штук, в отношении которых не совершены таможенные операции, путем их реализации в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель административного истца Шереметьевской таможни – фио, действующий на основании доверенности от дата в судебное заседание явился, ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, в связи с чем просил суд прекратить производство по настоящему административному иску.

Представитель административного ответчика фио – фио в судебное заседание явился, не возражал против заявленного представителем административного истца ходатайства о прекращении производства по делу.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося административного ответчика фио в порядке ст. 151 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Изучив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от дата N 508-О, от дата N 389-О-О и от дата N 314-О-О).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от дата "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Шереметьевская таможня первоначально обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам фио, фио о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, в соответствии с которым дата вынесено решение Бутырского районного суда адрес, согласно которого административные исковые требования Шереметьевской таможни о взыскании с фио, фио таможенных пошлин, налогов удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии, в связи с подачей представителя административного ответчика фио – фио апелляционной жалобы на решение суда от дата, судебной коллегией по административным делам Московского городского суда от дата вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым суд апелляционной инстанции решение Бутырского районного суда адрес от дата отменил, и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, в связи с тем, что при рассмотрении данного иска в суде первой инстанции суд не уточнил заявленные требования и их основания, не выяснив у истца его позицию, ставит ли Шереметьевская таможня вопрос о взыскании таможенных платежей за счет имущества фио и фио, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства, или административным истцом заявлены требования о взыскании таможенных платежей за счет стоимости товаров, собственник или иной законный владелец которых известен либо не известен, и подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, со ссылкой на то, что решается вопрос об оплате таможенных пошлин за счет стоимости товаров, обращенных в федеральную собственность, прекращении права собственности или иного титульного владения лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Таким образом, в данном случае имеет место спор об оплате таможенных пошлин, налогов, за счет стоимости товаров, обращенных в собственность владельца таковых, требования которых должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу № 2а-326/17 по административному иску Шереметьевской таможни к фио, фио о взыскании таможенных пошлин, налогов, за счет стоимости собственников товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио