Определение о возвращении дела (районный суд)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 13 сентября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОРТЕКС-2» на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года № 16-51-С03-00170/01, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы,

У С Т А Н О В И Л:

В Бутырский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «ОРТЕКС-2» на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года № 16-51-С03-00170/01, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная жалоба подлежит возврату заявителю, поскольку, как следует из представленных суду материалов жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 10 мая 2016 года, обжаловано в срок в Арбитражный суд г. Москвы, который определением от 28 апреля 2017 года прекратил производство по делу в связи с тем, что спор арбитражному суду не подведомственен и не может быть разрешен по существу. Вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы, как следует из материалов дела, получено заявителем по почте 04 мая 2017 года, однако, жалоба на постановление должностного лица, поданная в порядке гл.30 КРФоАП была направлена в Бутырский районный суд г. Москвы 07 сентября 2017 года и поступила в экспедицию суда 18 сентября 2017 года, в то время как, в соответствие со ст.30.9 КРФоАП, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КРФоАП, а в соответствие с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, суд делает вывод о том, что заявителем пропущен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный действующим КРФоАП, а указанные заявителем в жалобе причины пропуска срока обжалования, а именно, что в штате заявителя отсутствует юрист, ввиду чего заявитель не смог сразу правильно определить подсудность, по мнению суда, не являются уважительными и не могут послужить причиной восстановления срока подачи жалобы на постановление должностного лица.

Ввиду вышеизложенного, у суда отсутствует возможность рассмотрения настоящей жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КРФоАП, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить жалобу генерального директора ООО «ОРТЕКС-2» на постановление по делу об административном правонарушении от 10 мая 2016 года № 16-51-С03-00170/01, вынесенное должностным лицом – заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, заявителю в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: А.Ю. Дудкин